Есть такой проект Школа Программирования. Там публикуются статейки о том, как красиво, правильно, грамотно писать код, вести разработку ПО и т.п.
И очень скоро от авторов проекта должна появиться книга в помощь всем начинающим и не очень программистам. В ней будут собраны советы о том, как, собственно, быть успешным в своей профессии. 
Но помимо опыта авторов хочется включить туда опыт почтеннейшей аудитории этого форума. Поэтому всех желающих прокомментировать содержание (оно кратко изложено на сайте), поделиться собственными мыслями и получить первыми эту книгу, просим заходить вот сюда: книга от Школы Программирования

Не вижу там пока достойных статей. То что есть гораздо лучше описано в книге "Совершенный код".

что значит по-вашему достойные?

Надо на конкретных примерах рассматривать.

Ничего не сказано о протоколах передачи данных, то как в реале передаются данные. Это описание во много раз меньше, чем даже в вики. Достойно в данном случае, чтобы я не в вики полез, а захотел прочитать главу из книги.

То же самое касается форматирования кода, не то чтобы оно совсем бесполезно для изучения, но вот давай разберём тогда уж.


Сразу небольшое дополнение:

Так вот почему это плохой тон? Раз уж там в пример C++ приводится, то если бы мне не надо было менять значение, я бы написал ссылку на константу. Или с указателями указатель на константу или константный указатель на константу. Страуструп в своей книге говорил так и делать, чтобы подчеркнуть, что значения внутри не меняются.

Если я не так напишу, а по другому, то для простых типов произойдёт копирование значение в новую переменную. Это значит, что программист как бы говорит, что в алгоритме именно хочет использовать вот так как у тебя написано про плохой тон. А классы вообще отдельный разговор. А предположим я других книг не читал, тех которые описывают стандарт C++ и просто поверю, что это плохой тон.  

Или вот:

В книге "Совершенный код" писали, что функция не возвращающая значение именуется по типу действия которое она выполняет. А функция возвращающее значение именуется тем значением, которое она возвращает. То есть сразу подчёркнуто различие, ну и объём получаемых знаний конечно совсем разный из той книги и из этих статей.

Вот этот подкаст, например, считаю достойным - Программирование для полных чайников. Автору(ам) книги надо решить, или публиковать маловразумительные, опять же по сравнению с теми книгами которые я читал, статьи. Или всё же писать о самом программировании, а не просто о технологии. А то при сравнении получится как современный феррари с инвалидкой, то есть преимущество будет не в пользу данной книги.

И ещё надо как то последовательными быть. В C++ было бы не GetMaxValue(), а например, getMaxValue(), то есть первая буква нижнего регистра. А насчёт названия классов, то с маленькой буквы обычно пишут лишь в библиотеках претендующих на стандарт. В остальных и своих библиотеках в соглашениях обычно каждое слово начинается с буквы верхнего регистра, остальные буквы пишутся с нижнего. Например, не monitor.IsReady(), а Monitor.isReady(), хотя там ещё приставка часто идёт какая-нибудь NxMonitor.isReady(). Хотя вопрос про классы, а именно про самую первую букву вопрос соглашений именования самой библиотеки.

Насколько подробно? Может о манчестре коде и стробирующих синхроимпульсах рассказать?

Остальные рассуждения из разряда: а вот в С++ вот так вот, а вот в других языках по-другому. Считать что если в С++ первые буквы функций правильно писать в нижнем регистре - то это абсолютная истина, очевидно неправильно. Поэтому если в статье речь идет о длине функции, то имеет смысл обратить внимание именно на длину функции, абстрагировавшись от регистра первой буквы.

Complete Code, или "Совершенный код" имеет 862 страницы текста. Да в нем больше информации))

Хотя бы на уровне вики - http, tcp и т.д. А иначе это книга даже не для начинающих программистов, а для пользователей, которые в жизни компьютера никогда не видели. И вот теперь они с радостью узнают, что браузер превращает html в то, что мы видим на экране.  

Тоже самое тогда касается и остальных соглашений по форматированию кода. Вот мне или кому-то ещё захочется по другому писать, и будут так делать. А кто привяжется, скажу что ваше мнение очевидно не абсолютная истина.  

Не в количестве страниц дело. В некоторых книгах, что-то вилами на воде пишут и пишут, пишут и пишут. В других же напротив всё структурировано, упорядочено и сжато для удобного использования. Теперь что касается книги, начнём с авторов:


Мне вообще думается, что программист по результатам успешно завершённых работ оценивается, а не по количеству прожитых лет. Но ладно, вот прошло 10 долгих мучительных лет изучения и вы решили поделиться знаниями и/или написать книгу. Вопрос для чего нужно это лично вам? Вопрос насущный, так как от этого зависит то, что могут от вас получить другие. Некоторые вон не заморачиваются, новичкам на форумах помогают, пока не надоест.

Или вот:

Может это не программисты делятся на две категории, а просто существуют от двух и более стадий разработки ПО. Так понимаю из этого следует, что есть люди со знанием кодирования ПО, а есть архитекторы ПО, которые умеют его проектировать. И так же из этой фразы понимаю, что вторые знакомы с системным анализом.


У меня ещё вопрос, эта школа платная или нет? Вот книга я так понимаю пожелание писать статьи кому-то там, чтобы потом у вас получилась книга. Вообще думаю книгу написать не просто, она как правило ещё много редакций переживает. Короче сложно это, а уж написать полезную книгу ещё сложнее.

Вопрос про кодеров лично у меня вызывает ассоциации с программистами и паковщиками из программисткого камня и ещё до кучи таких же сравнений, типа правильный, не правильный и тому подобное. Недавно читал пространное рассуждение. Написали что тот кто делает программы хороший программист, это true, а тот кто не может сделать это плохой, false. И вроде как берите на работу тех кто её сможет выполнить. 

Может так сделаем, вы по быстрому в одной или пару статей раскроете главные секреты программирования, чтобы любой не программист раз, и сразу стал пусть и не супер крутым, но хотя бы каким-то программистом?

Когда в средней школе рассказывают про законы Ньютона, то не упоминают что это не абсолютная истина и есть, вообще говоря, теория относительности. Так и для начинающих программистов должны быть абсолютные истины, хотя бы для того, чтобы выработалась дисциплина оформления кода. О гуру программирования со своим мнением по каждому поводу речь не идет.


Цифра количества проектов все равно ничего не скажет. Проект проекту рознь.


Это не мешает писать книги. Книга в первой итерации будет в электронном виде и распространяться абсолютно бесплатно.
О концепции книги написано на странице ей посвященной.

Это сообщение отредактировал(а) ramalex - 29.1.2010, 10:28

ramalex, посмотрел сайт вашей школы, неплохо.


Нашел статью про протокол HTTP.


Ничего не понял.

ramalex, а какая цель книги? Это очередная вариация на тему ПРОГРАММИРОВАНИЕ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ?

ramalex == mycarisgood??

gambit какбэ сыщик? ушки на мокушке?)

нет, я не рамалекс, btw.

Это уже после моих сообщений дописали. И, кстати говоря, получается нормально. В случае чего про многочисленные редакции уже говорил. Посмотрим что будет дальше, если проект и дальше будет развиваться.

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 30.1.2010, 03:22