для тех, кто не в теме - не все американцы любят корпорации, кокаколы, макдональдсы и т.д.
Eсть группы активистов, которые пытаются разными способами противиться контролю корпораций над жизнью американцев (и косвенно всех людей мира).
одна из таких групп - "The Yes Men".
"Yes Man"  - английская идиома человека, который не говорит "нет", т.е. соглашается со всеми, не перечит и не бунтует.

Их политического активизма - не драки и вопли, бойкоты и теракты против директоров корпораций, нет.
они бьют по самому сокровенному - кошелькам корпораций

Как они это делают?

они создают фейковые вебсайты (как-бы) сателлиты каких-то больших корпораций,
в результате получая реальные инвайты на конференции симпозиумы и интервью.
В процессе оных они под поддельными именами приходят на эти события, и дают презентации "от Х", т.е. от той организации, которую они как-бы представляют. Презентации - шокирующие, абсурдные и смешные, но наводящие на мысль.
Организации и др. юридические лица, "представителями" которых они уже побывали - George W. Bush, Exxon Mobil, McDonald's, British Petroleum, WTO, Dow Chemical Company, Shell, Halliburton если вы не знаете этих имен... то поинтересуйтесь.
Можно сказать, что в принципе это приколы, на мировом уровне, которые доходят то уровня интервью по международным ТВ сетям, интернациональным конвенциям и т.д.

В результате их приколов вышеизложенные юр. лица несут какие-то финансовые потери.
Напр. в результате их акции по BBC news, фирма Dow понесла на бирже урон в 2 миллиарда американских долларов за 30 минут (в процессе интервью "уполномоченного споксмена фирмы Dow")

Кто они? 
в принципе они организуют распределенную сеть групп активистов, но 2 доминантных человека в ней - Анди Бихбаум и Майк Бонано.

в 2003-м году они выпустили первый диск "The Yes Men" с материалами о таких приколах, было прикольно я смотрел и смеялся довольно долго.
Сейчас (2009) они выпыстили еще один диск "The Yes Men, Fixing the World"

второй прокрутили на фестивале кинематографа HBO (одна из очень крутых американских компаний кабельного ТВ) Sundance Film Festival.

В общем очень познавательно для всех.

Eсли вам интересно - посмотрите.

Меня только одно интересует - кто их финансирует.
Думаю что их финансируют анти-глобалистские лоббировщики... но не знаю точно.
Если интересно кому - давайте тут обсудим..

а смысл 

А у них то какой интерес?

Ага. Вот этот вопрос самый важный. Уж точно не бабульки с пирожками на вокзале скинулись.

а смысл всего этого ? 

ну допустим. И что с того ? Она развалилась ?  Мы же знаем что на уровне макроэкономики, и тем более у предприятий гигантов, деньги имеют другое значение и смысл. Вот к примеру, у меня нету денег и я не могу себе ничего купить, в отличии от этого предприятия, у них может небыть денег, более того, они будут все в долгах, но они смогут преобретать товары. 

Я к чему, к тому что А смысл какой со всей этой затеи ? 
Если они хотят бороться с ними, то нужно бороться другими путями. Взорвать, к примеру главный офис. Ну или еще что-либо  

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 20.4.2010, 13:28

Не понимаю, неужели по закону их нельзя привлечь к ответственности? За клевету, например. 

Да и за мошенничество - тоже. Выдавать себя за другую компанию - это прямое нарушение законодательства. Хотя бы уже нарушение авторских прав. Ибо использовать логотипы и тренды (которые сами по себе немало денег стоит) - однозначно нарушение. 

Поэтому как-то неправдоподобно все это. 
Не удивлюсь, если это какой-нибудь заковыристый ПР ход, хотя если информация об убытках - правда, то не очень то вериться в такой сомнительный ПР.

если они, напр., представившись представителями фирмы Dow, сказали, что фирма Dow берет на себя всю ответственность за аварию в Бопале, то это как раз не клевета. Клевета - это если бы они говорили о фирме Dow плохие вещи 


что такое - нарушение авторских прав ?
это когда фирма А берет напр. логотип фирмы Dow, и пытается извлечь материальную, измеримую в финансовых единицах прибыль.
а если я покупаю футболку coca-cola, и хожу в ней, то я никакие авторские права не нарушаю ;-)

обратите внимание, что они просто избегали прямого предъявления документов.
только если ты выдаешь себя за кого-то существующего, тогда это можно сказать "identity theft", а если ты представляешься как несуществующее лицо, и твою личность никто не проверяет - это уже не мошенничество даже....
если я подойду к тебе и скажу, что я сын хоббитов, и зовут меня Бильбо Баггинз. ты же мне не поверишь ? ну хотя бы спросишь полицейского по близости - проверить мою личность ;-)



Samotnik, 

я тоже думаю.
насколько я понимаю, им мешает, что корпорации кладут веселый балтийский отворот на закон.
Своими выпадами они:
1. держат вопрос о ляпах прошлого на повестке дня (шанс, что он будет кому-то мешать и решится - выше)
2. выставляют корпорации в не самом лучшем свете, тем самым заставляя их работать правильнее  в будущем. можно назвать их "санитарами леса".
3. если корпорация освобождает какой-то рынок, его заполнит местный поставщик. в этом заинтересован местный локальный поставщик услуг/ производитель.

Добавлено через 4 минуты и 51 секунду

прямой финансовый:
если раньше мясо для разных ресторанчиков производили 20000 местных американских контрактеров по разным ценам и уровням качества.
сегодня их стало 2000, и остальные - филлиалы поставщиков макдональдса "второй свежести".
в результате - местные ковбои не имеют рынка и вынужденны вырабатывать продукцию низкого качества, чтобы иметь хоть какой-то сбыт в макдональдс.

то же самое происходит в разных сферах...


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 24.4.2010, 17:04

Если касательно терминологии, то возможно ты прав. Но ведь есть последствия этих действий, в том числе материальный ущерб. Если это не клевета, то как минимум массовый ввод в заблуждение. Только мотив, видимо, недоказуем. 



Сайт и его дизайн являентся элементов фирменного стиля. А фирменный стиль защищён законом. Даже похожий стиль может расцениваться как нарушение. Прецеденты в США были, насколько мне известно.