Есть указатель pst на структуру ST и переменная st той-же структуры ST.
Вопрос: что лучше использовать memcpy(pst, &st, sizeof(ST)) или простое присваивание *pst = st?
Просьба ответы аргументировать. 

одна фигня.
memcpy(pst, &st, sizeof(ST)) при включенной оптимизации развернется в соотв. инструкции rep movs. присваивание - тоже.
аргументация - погляди результирующий asm

Добавлено @ 00:30
я - за присваивание, т.к.
1. код более читабелен
2. если структура изменится (например, появятся члены-объекты с полноценными конструкторами), компилятор разберется, а за memcpy придется следить самому

Это сообщение отредактировал(а) baldina - 19.2.2010, 00:30

Наверное если приимущество есть, его можно только замерить по времени что быстрее копирует и какие обьемы данных. По дизассемблеру вряд-ли что-то скажешь.

savigm, 
по такому

дизассемблеру недостаточно понятно?

Действительно код идентичен. Что за компилятор?

MSVC 7.1

Добавлено через 54 секунды
в GCC и Intel наверняка будет нечто похожее

Преимущество выражено не только временем исполнения.. есть куча других факторов, которые могут иметь (и зачастую имеют) большее значение, особенно с учетом того, что на современных компиляторах высокоуровневые инструкции хорошо оптимизируются и разворачиваются в одинаковый по скорости код, если по сути одинаковы.



Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.2.2010, 02:16

mes, это вы о каких факторах говорите, разве время копирования не решающий фактор?

Если разницы между memcpy и присваиванием нет, то зачем вообще memcpy существует? Может это пережиток прошлого, когда это был единственный способ копирования структур, т.е. когда присваивания небыло в стандарте Си? 

1. разница все-таки есть. присваивание по стандарту осуществляется почленно. для каждого члена вызывается operator=(). семантика присваивания совпадает с семантикой memcpy только для POD типов
2. memcpy это функция стандартной библиотеки C. в С++ существует для совместимости. в С++ имеется std::copy для тех же целей (которая в уместных случаях может вызывать memcpy - так построены многие реализации)

те из которых складывается удобство и безопасность использования, а также (что значительно важней) поддержки конструкции.
при том последнее для memcpy проблематично


кстати эта функция обладает еще одним "скрытым" недостатком, которого нет в memmove (ну думаю без пояснения понятно какой, если нет - читать manual по memmove)

чтоб избавиться от этих недостатков

А нужна для копирования массивов.


memcpy/memmovе для копирования участков памяти (а не объектов)




Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.2.2010, 15:46

mes молчит, отвечу за него, надеюсь не обидится 
разработка - многогранный процесс, и далеко не всегда производительность играет решающую роль.
решающую роль обычно имеет совокупность скорости разработки, качества с точки зрения соответствия ТЗ и качества с точки зрения легкости последующей модернизации и сопровождения. для достижения этого код в первую очередь должен быть прост и ясен; все что может проверить или автоматически реализовать компилятор, надо возложить на него.
оптимизация кода - последний (и далеко не обязательный) шаг и выполняется только в том случае, когда показано, что оптимизация нужна и достоверно установлено узкое место.
практика показывает, что в подавляющем большинстве "бытовых" случаев аккуратный грамотный код является достаточно эффективным (см. присваивание и std::copy).
основное влияние на эффективность оказывают применяемые архитектурные решения, структуры данных и алгоритмы. оптимизация на уровне компилятора - выжимание последних копеек. смысла выжимать копейки, когда не выжаты рубли, нет. всё равно что оптимизировать Алгоритм Шлемиля 

Добавлено через 18 секунд
о, а он уже ответил)))

Т.е. копирование массивов и все? В остальных случаях имеется присваивание. Насколько я понимаю все mem* функции кроме как для работы с массивами ненужны.

в C++ нет- они даже для работы с массивами не рекомендованы..  перечитайте еще раз что написано выше.

участок памяти и массив объектов - разные по сути вещи и имеют разные гарантии и требования.

P.S. кстати стоит задуматься что означает корень mem в названии функции - это и будет ответом на вопрос для чего предназначена функция  


Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.2.2010, 15:44

Так в каких задачах может понадобиться копировать просто кусок памяти(не объектов)? Я с такими задачами не сталкивался.

В С++ использовать ее пользователю прикладного софта нет смысла, так как есть более удобные и безопасные функции для  такого рода задач, а вот реализация этих этих самых функций, используют memmove после того как убедится, что "объект" можно представить как "кусок памяти" и для задачи нет способа лучше.

Сразу хочу отметить что убеждение, упомянутое выше, проходит на этапе компиляции и следовательно никаких накладных расходов не несет.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.2.2010, 20:39