Очень интересно узнать Ваши мнения. 

На мой взгляд:

Самый интуитивно понятный и логичный оператор присваивания - это ←
Самый естественный оператор проверки на равенство - это =
На неравенство  <>
Самый удачный блочный оператор { }

Синтаксис условных операторов хотелось бы упростить до вида. 

if <Boolean_expression> <Operation>
while <Boolean_expression> <Operation>

puts "Ruby вам в руки !"

GrayCardinal, не сталкивался с Ruby. Можете привести примеры?

Добавлено через 1 минуту и 30 секунд
Вообще - очень рекомендую
http://tryruby.org/

ЗЫ
www.ruby-lang.org

То что редактирует программист  вообще не должно быть текстом.
Должно быть примерно как Mathcad - placeholder'ы и нередактируемые зарезервированные слова. 

В плане синтаксиса, считаю, что С# самый удачный вариант.

На мой взгляд:

Самый интуитивно понятный и логичный оператор присваивания - это set
Самый естественный оператор проверки на равенство - на неравенство  /=
Самый удачный блочный оператор let и индентация

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 23.9.2010, 07:10

На мой взгляд:

Самый интуитивно понятный и логичный оператор присваивания - это =
Самый естественный оператор проверки на равенство - это ==
На неравенство  <>
Самый удачный блочный оператор индентация

Синтаксис условных операторов. 

when <Boolean_expression> <Operation>
unless <Boolean_expression> <Operation>
if <Boolean_expression> <Operation> else <Operation>

Инденция в качестве блоков? Пистонисты совсем из ума выжили!

На мой вгляд: самый удачный синтаксис для всего - списки.

я не люблю питон, ориентируюсь на Хаскелл =)

списки очень удобны, да

На мой взгляд:

Самый интуитивно понятный и логичный оператор присваивания - это :=
Самый естественный оператор проверки на равенство - это =
На неравенство  #
Самый удачный блочный оператор индентация

А чего так прям шарпы заминусовали. Я не согласен 

Присваивание =
Равенство ==
Неравенство !=
Блочный оператор { }

Поясню насчёт неравенства - я где-то читал очень занимательный список хотелок .NET/C# программистов. И один товарищ там говорил о привязке данных при помощи обычных операторов. Правда он предлагал оператор :=. А я в голове определил иначе:

OneWay:
a <- b

OneWayToSource:
a -> b

TwoWay:
a <> b

Поэтому оператор <> уже забит (да и чисто логически слабо вяжется с неравенством, что за "меньше-больше"? это тогда уж скорее "примерно равно"   )

А равно равно тогда прям совсем равно ?   

Чисто логически, это как раз самое верное обозначение.

А по факту это все от лени первых программистов. Вместо того чтобы придумать свои собственные символы для присваивания и т.п. они сперли их у математиков, кое-как адаптировав под свои нужды. А теперь еще подводят всякие кривые теории: что логичней := или =