Мучает проблема выбора между UDP и TCP.
Основные особенности плюсы и недостатки этих протоколов я знаю. Мне не ясно только как поведет себя сервер в разных вариантах.

Планируется написать сервер выполняющий следующие задачи:
- Подключать несколько одновременно работающих клиентов (с расчетом на 500, но теоретически возможно в два раза больше)
- Организовать между всеми пользователями функцию чата (помимо общего чат-канала, должны быть групповые комнаты и приват-каналы)
- Передавать между всеми пользователями все изменения системы-лобби (проще говоря это 3 массива содержащие списки объектов, каждый отдельный из этих объектов содержит по 20-30 текстовых\цифровых данных, которые могут достаточно часто изменяться разными пользователями сервера)

По сути вся передача между клиентом и сервером сводится к коротким текстовым сообщениям(командам) длинно 500-1000 байт, которыми приходится обмениваться очень часто не столько из-за новых сообщения в чате, сколько из-за изменений полей в таблицах лобби.

Конечно, если бы я мог, я однозначно выбрал бы UDP протокол, но проблема в том, что клиент нужно написать именно во Flashe, где UDP реализован очень странно(не разбирался глубоко, но он как опция для МультиМедиа потоковых данных), а TCP работает более чем нормально и полноценно.

Возникает вопрос:
Если использовать TCP протокол для соединения клиентов, то сервер при обработке выше расписанных задач не загнется?
Если сам сервер стоит не на серверной машине в хорошем дата центре с широким каналом в интете, а на обычном (ничем не примечательном) домашнем компьютере с не очень широким и не идеальном канале выхода в интернет.


Это сообщение отредактировал(а) Tipon - 5.4.2010, 20:34

Казалось бы ответ прост - если допустима потеря пакетов при пересылке, то выбирайте UDP. Если потеря недопустима - TCP. Однако если клиенты соединяются через интернет, то найдутся пользователи, которые  смогут соединиться только по HTTP. Поэтому лучше всего HTTP.

Немного не понял ответа. HTTP разве умеет поддерживать постоянное соединение? Потеря пакетов конечно недопустима, но в UDP это вроде бы легко правится отправкой эхо-ответа о доставке пакета. Главное, чтобы любой пакет все же был доставлен и при этом задержки были минимальными и нагрузка на сервер мизерная. Вроде сервер с UDP пакетами работает гораздо быстрее чем с TCP и при этом снижается нагрузка на единицу соединения - разве нет?

Из-за технических трудностей с Flash_player-ом мне вроде бы и не остается альтернативы, кроме как использовать TCP.
Меня почему-то заботит такой странный технический вопрос, который я смогу проверить лишь после написания основной части сервера:
Не загнется ли ява-сервер при поддержании 500-та достаточно активных TCP соединений?

Хотелось бы быть просто уверенным в ничтожности нагрузки на сервере учитывая, что машина хоста совсем не мощная (не серверная), прежде чем начинать писать сервер.

Это сообщение отредактировал(а) Tipon - 5.4.2010, 22:59

а клиенты в одном субнете? 

Мощность имеющегося в наличии сервера не должна служить критерием выбора протокола связи. HTTP может имитировать постоянное соединение - клиент шлет get запрос серверу, и сервер шлет бесконечный ответ. 



тогда TCP

Тока осталось добавить контрольную сумму (чтобы убедится, что дошло все верно) и ID пакета, чтобы когда пошлем несколько пакетов суметь понять на какой мы получили подтверждение. И можно себя поздравить, мы реализовали свой TCP с блекджеком и шлюхами  



Если писать по уму, с использованием NIO, то не загнется.