Есть пару вопросов по копированию сложного объекта. 


Object сложный объект  содержит и указатели и массивы. 
Смысл задуманного создать класс В для манипуляции с вектором объектов передать туда указатель на вектор. И после удаления объекта чтоб все изменения в vec_obj остались.

Вопросы.
1 Правильно ли передавать указатель на вектор в объект ? 
2 Правильно это реализовано ? 
3 После удаления объекта b не будет ли утечки памяти ? 

зависит от семантики задачи.. вполне возможно что справедливо и для Вашей задачи..


боюсь тут другое неправильно организовано, а именно хранение объектов в вкторе по указателю...
подобный подход требует некоторых гарантий, то бишь ограничений на работу с вектором, чего, судя по заданным вопросам, не соблюдается...


в показанной части примера - нет, не будет.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 13.5.2010, 20:09

А что за ограничения на работу с вектором с указателями ? 

меня слушает то что в строке 9 происходит  присвоение копированием а если объект  сложный то могут возникнуть трудности.

ну все что исходит из хранения по указателю, и в частности например, при удалении или ресайзе вектора объекты не будут удалены.


посмотрите внимание, что там копируется... указатель  а указатель "не может быть" сложным объектом 

а о каких ограничениях вы говорите ? Ведь если бы у автора был бы вектор объектов, а не указателей, вот тогда могли бы возникнуть проблемы, т.к.




Remiznik, вообще-то это - дело вкуса, но красивее было бы хранить ссылку на вектор. Хотя, повторяю, это - дело вкуса:

на подобное использование :



 это уже проблемы не вектора, а класса... 


не только вкуса, но и задачи.. в том случае, если аргумент "может не быть" (т.е. может быть нулем).

Remiznik, почитай про умные указатели (boost::shared_ptr) и используй вместо обычных. В этом случае проблем с утечками не будет.

еще можно хранить элементы гденить в списке по значению, а в векторе - хранить итераторы на элементы этого списка

mes, про то что clear() не удаляет объекты я знаю потому удаляю их так