Добрый день,

В программе нужно получать данные из одной таблицы в базе данных, чтобы не делать этого периодически (таймером) хотелось бы подписаться на событие insert на конкретной таблице. Насколько я помню такая возможность в oracle есть, как это называется и как это делается? Я предполагаю что делается запрос wait, который зависает до того момента, пока какая нибудь другая сессия не произвела модификацию на нужной нам таблице.

Добавлено через 12 минут и 37 секунд
нашел пакет dbms_alert, кажется вопрос решен.

Хм. Мне кажется или речь идёт про триггеры?

нет, точнее триггеры тут конечно нужны, но самим механизмом является не триггер а dbms_alert. Из триггера дается сигнал (dbms_alert.signal), из программы ожидается (dbms_alert.waittone). Кажется так, пока только теория, проверить не успел.

azesmcar, следует помнить что алерт - разделяемый ресурс, со всеми вытекающими -  сигнялящие сессии выстраиваются в очередь на коммите.

если интересно, в примере ровно твой случай

блин не смог воспроизвести :(((((
неужели я гоню? Или с 10ки чтото изменили?

commit происходит сразу же после insert-а, одна сессия добавляет - другая читает, вставляется всегда одна строка. Вроде проблем быть не должно.


спасибо 


Да нет вроде

http://download.oracle.com/docs/cd/B19306_...258/d_alert.htm
ты ведь это имел ввиду?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 26.5.2010, 16:35

по всему выходит я въе#ался ошибси.

В общем проверил, прочитал..dbms_alert по всем параметрам то что нужно  

Всем спасибо.

Погуглил тему. Возникает вопрос если получатель сигнала один, dbms_pipe не будет ли производительнее?

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 28.5.2010, 17:39

У них разное назначение, потому и сравнивать в общем случае так же корректно как distinct и group by. Т.е. в частном случае одно можно заменить другим, а в общем - нет.

Если мы откатим транзакцию то алерт не поднимится, а крик в трубу будет услышан.
Если мы несколько раз поднимим один алерт, мы считать можем только один, а крики в трубу мы услышим каждый. Т.е. если это будет row триггер, то прочитаем мы из трубы не менее раз чем было изменено строк.

Добавлено @ 15:21


удалось таки воспроизвести:
Сессия1:

Сессия2:

Сессия3:

Сессия3 висит на блокировке до коммита 2й
Т.е. вешая алерт в триггере ты как бы делаешь возможность модификации таблицы лишь в режиме монопольного доступа

В прошлый раз воспросизвести не смог потому что слушателя не регал.
Хоть эта хрень работает и немного не так как раньше упоминал, таки я не совсем балабол окзаался   


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.5.2010, 15:26

в контексте вышеописанной байды вопрос таки уместен

  это меня устраивает.


ну откровенно говоря на данный момент производительность устраивает, не вижу причин что-то менять, работает - и прекрасно. К тому же alert имеет одну интересную особенность, если отправить сигнал, в то время как его никто не ожидает и все слушатели покорно занимаются своим личным делом заткнув уши, то при следующем waitone слушатель получит сигнал, и я даже подозреваю, что можно увеличить pool каким-то образом, хотя это только подозрения, уличить его мне пока не удалось 

А я не говорю что так делать нельзя, я говорю, что это надо иметь в виду.

Я, в свое время, прежде чем заложиться на алерты, дотошно вынес мозг выставленным мне "экспертам по интеграции", сбив с них писюльку, что вдувать они мне данные будут только одной сессией в один момент времени. После чего вставил проверку, и, в случае попытки вдувать мне многопоточно, поднимал эксепшн, где в матерной форме проклинал тех внедренцев со ссылкой на ту самую писюлю. Мое ЧСВ было сильно потешено, когда через полгода, оптимизируя интерфейсы, "эксперты по интеграции" получили мои проклятия и оставив высокомерие, которое доселе пронизывало наши отношения,  пришли ко мне с низким поклоном - договариваться о правилах дальнейшей совместной жизни. Алерты мне пришлось таки убрать, но за это из дизайна, выдвинутого мне, было вычеркнуто слово "немедленно" и заменено на "ежеминутно".

Добавлено через 4 минуты и 22 секунды
К чему я это говорю?
елси бы я не сбил писюлю и не выставил проверку, но использовал алерты, мои чудные "эксперты по интеграции" в своих проблемах с производительностью обвинили бы меня, и моей конторе пришлось бы оплачивать их усилия по устранению своих ошибок проектирования.

Я имел ввиду что я это учел и это меня устраивает 
Транзакций тут как таковых нет, в общем задача такая
Есть довольно хреновая программа, использующая довольно хреновую архитектуру, работает она настолько плохо, что ее решили переписать, и сделать это было решено "умными дядькями" в характерной им форме. Переписывать помодульно, забыв о том, что сама архитектура является плодом больного воображения. В общем две разных программы общаются через базу данных, а именно некоторую таблицу. Нынешняя программа таймером (каждые две секунды) посылает запрос базе и читает оттуда  я улучшаю ее как могу. Никаких транзакций там нету, за инсертом сразу же следует commit, потому проблем не вижу. Такие дела...