После долгого перерыва, решил снова заняться изучением C#. Последняя версия фреймворка, на котором писал - 2.0. С тех пор появилась куча новых технологий WCF, ADO.NET EF, LINQ, LINQ to SQL и т.д. Купил книгу Алекса какого-то "Введение в .NET Framework 4.0". Он пишет, что LINQ to SQL технология хорошая, но имеет ряд ограничений и на роль полноценной ORM не подходит и даже есть какие-то предположения, что развиваться LINQ to SQL перестанет. На роль ORM больше тянет EF, но у него тоже есть недостатки, поэтому пока использовать его в настоящих боевых проектах не рекомендуется, тем более что он только развивается и что будет дальше не понятно. Стоит присмотреться к сторонней и более устоявшейся технологии NHibernate. И вообще LINQ to SQL и EF писали две разные команды разработчиков... После этих слов, меня, мягко сказать охватил пипец. Это что же получается, Microsoft гонит с развитием языка и технологий непонятно куда и все это в полусыром виде. Что учить, за что браться, куда смотреть непонятно вообще. Браться за углубленное изучение какой-то технологии, так нет теперь никаких  гарантий, что она будет использоваться и вообще будет. 
Да и сам C#, в 2007 году это был один язык, сейчас смотрю код и не пойму что происходит, знакомых конструкций не видно. Язык как будто заменили.
Что в таком случае делать? Изучать сам по себе C#, ASP.NET, WCF(?) и по микрософтовским сторонам даже не смотреть? Или вообще уйти от этой неразберихи и полного безобразия?...


Это сообщение отредактировал(а) Landing - 14.9.2010, 07:46

это же прекрасно.


это не удивительно - учитывая ориентацию на только на SQL Server.

А другие говорят, что EF убийца NHibernate. Кому верить? Может просто самому попробывать?


Забей.


Почему не понятно? Что бы тебе удобно было.


Как обычно - начинай с основ.


Все меняется. С# не исключение. Это еще не устоявшийся язык, как С++. Хотя и последнего вроде как допиливают новым стандартом.


расслабиться и получать удовольствие.

Прочитай статью Джоэла Спольски "Огонь и движение" и на тебя снизойдет озарение (нагуглишь сам, мне лень). Как минимум поймешь, что и зачем делает Микрософт (с точки зрения бизнеса они все правильно делают).
А уж куда тебе двигаться - тебе решать.

Мой выбор - держаться от технологий Микрософта подальше. Благо хлебных технологий в наше время и без них хватает.

да у него еще и книжка есть, основанная на его блоге.  он в ней любит m$ так же как и не любит. забавно.

Причём заметь - каждая технология охватывает исключительно свою сферу применения.


LINQ to SQL не должен подходить на роль ORM и никогда как таковой не позиционировался. Это способ писать TSQL не выходя из С#.


Недостатки есть у всех, включая nHibernate. Ключевой недостаток  EF - не так много про него пока пишут и комментируют. Но суть в том, что как орм он неплох. Мы его сейчас активно юзаем. Есть свои проблемы, есть вещи, которые хотелось бы сделать чуточку подругому, но в общем и целом - пока я доволен тем что вижу. Особенно в EF4.


Тут давайте разбираться - есть LINQ, есть LINQ to SQL и есть LINQ to EF. Первое - это просто язык запросов, а остальное - то же самое только для других провайдеров. Ничего плохого в том, что их писали разные люди я не вижу. Образно говоря - LINQ это интерфейс, а LINQ-SQL / LINQ-EF это его реализации. Очень образно, конечно.


А что значит это твоё "в полусыром виде"? Я бы не побоялся ставить технологии МС в продакшн. На них хорошо пишется, доков хоть учитайся, примеров выше крыши. Багов в .НЕТ которые касались лично меня - единицы (я помню только один с transparency key в WF, который иногда не срабатывал). В чём сырость?


Зависит от того что ты хочешь сделать. Ты скажи что тебе надо, а мы подскажем за что браться. Я уже сказал - технологии MS строго покрывают своё поле и ничего более (ну и интероп тоже). Надо сайты писать - ASP, надо красивый UI - WPF, надо сервисы - WCF. Ничего непонятного я тут не вижу. Видел ли ты разнообразие Java? Вон оно пугает.


MS помирать не собирается и в последнее время очень хорошо развивает свой .НЕТ и шарпы вместе с ним. Очень последовательно и правильно. Никто никаких гарантий, конечно, не даёт, но мне кажется, что нельзя каждый раз пинать MFC и говорить что надежды никакой нет.


Я тут соглашусь. У меня тоже был небольшой перерыв. Вернулся я когда в шапр добавили var. Ну что могу сказать - все изменения что они сделали я поддерживаю всеми руками за. Есть спорный dynamic, но и его я куда-нибудь да и пристрою. И вообще, если честно, мне кажется, что шарп развивается с немного утрашающей скоростью  И мне это нравится.


Не надо никуда уходить. Опять же - ты скажи что за бизнес задача у тебя стоит. Ты ведь на ПХП не кодишь под винду, а на J2EE не делаешь клиенты для твиттера?  Язык один - шарп, а технологии разные.


Не мучай себя - всё беспокойство твоё необоснованно. Ну написал какой-то мужик книжку, которая внушила тебе, что всё это скоро умрёт. Но это неправда. В мире шарпов и .НЕТ всё очень логично.


Это сообщение отредактировал(а) Kefir - 20.9.2010, 13:23

А я то и не знал, и использовал ее вкачестве ORM в реальных проектах, во дела-то

Artemon, LINQ to SQL на самом деле с ORM имеет мало общего. Другое дело, что можно просто использовать это дело для создания своей инфраструктуры.

Добавлено через 5 минут и 10 секунд

А можно пруф почитать? Просто мне эта штука небезразлична, но слухов таких я не слышал.

Kefir,

LINQ создает весь набор классов из структуры БД, причем учитывает все связи между классами.

Вот цитата из Wiki:



То, что создает LINQ подходит под это определение, следовательно LINQ это ORM.

Artemon, 
1) LINQ != LINQ to SQL.
2) Определения ORM вообще-то официально не существует. Так что можно за ORM выдать всё что угодно. А определение википедии не впечатлило.
3) LINQ to SQL уже не ORM хотя бы потому, что не умеет поддерживать many-to-many. В концепт модели не может быть таблицы-посредника, ибо он не является нормальным бизнес-обьектом, а в LINQ to SQL эта таблица будет присутствовать обязательно.