VPF::CloseHandle(hEvent); - Форум программистов

nerdy_weirdie

Дата 28.9.2010, 20:35 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Бывалый

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 179
Регистрация: 16.1.2007

Репутация: нет
Всего: нет

В моем приложении действует множество сходных связок по 3 потока. Когда основной поток из троицы объявляет экземпляр объекта, в конструкторе создаются 2 потока. Когда вызывается деструктор объекта, этим двум потокам надо отдать команду на завершение. Завершаются потоки не сразу - там возможна задержка на какую-то долю секунды, но это в любом случае дольше чем выполняется деструктор объекта, так что евент в деструкторе уничтожать нельзя, ведь во всех трех потоках будет один и тот же хэндл. Генерить для каждого евента свое имя чтобы получить отдельный хэндл в каждом потоке мне кажется сомнительной идеей - таких связок в процессе много, и в каждом потоке может быть много таких объектов. Делать ожидание завершения обоих потоков в деструкторе тоже мысль сомнительная, есть риск подвесить основной поток - а это крайне нежелательно. Какие есть более красивые и опрятные способы завершить потоки?

GremlinProg

Дата 28.9.2010, 22:46 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Комодератор
Сообщений: 2706
Регистрация: 9.8.2005
Где: Тюмень

Репутация: 99
Всего: 106

Цитата(nerdy_weirdie @ 28.9.2010, 22:35

)

Делать ожидание завершения обоих потоков в деструкторе тоже мысль сомнительная, есть риск подвесить основной поток - а это крайне нежелательно

ну есть такое мнение, что объект должен быть удален на том же уровне жизненного цикла, на котором он был порожден

раз потоки создаются в конструкторе, значит логично удалить их в деструкторе, это нормально

риск подвесить основной поток в таком случае решается просто фиксированной задержкой при ожидании завершения этих потоков:

Код


::SetEvent( hAbort );
Handles[0] = hThread1;
Handles[1] = hThread2;
if( ::WaitForMultipleObjects( 2, Handles, TRUE, 30 * 1000 ) == WAIT_TIMEOUT ){
  ::TerminateThread( hThread1, ERROR_TIMEOUT );
  ::TerminateThread( hThread2, ERROR_TIMEOUT );
}
::CloseHandle( hAbort );
...

здесь, к примеру, если через 30 сек. потоки не завершатся сами, они будут завершены принудительно, без ущерба основной программе,

для буквоедства, перед TerminateThread можно конечно сначала проверить, какой именно поток повис (вдруг это какой-то один), например через тот же GetExitCodeThread, только в момент этих проверок эти потоки могут уже благополучно завершиться, получится фальшивая критическая ситуация, этого лучше не допускать

--------------------

"Гений всегда разумнее, чем умнее. Ум — это машина, разум — водитель этой машины."

nerdy_weirdie

Дата 29.9.2010, 00:47 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Бывалый

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 179
Регистрация: 16.1.2007

Репутация: нет
Всего: нет

Спасибо за развернутый ответ! Видимо, так действительно наиболее рационально smile

ASMatic

Дата 29.9.2010, 14:46 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Опытный

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 254
Регистрация: 14.3.2009

Репутация: 1
Всего: 1

nerdy_weirdie,
только вот не забудь:

TerminateThread is a dangerous function that should only be used in the most extreme cases. You should call TerminateThread only if you know exactly what the target thread is doing, and you control all of the code that the target thread could possibly be running at the time of the termination. For example, TerminateThread can result in the following problems:

If the target thread owns a critical section, the critical section will not be released.
If the target thread is allocating memory from the heap, the heap lock will not be released.
If the target thread is executing certain kernel32 calls when it is terminated, the kernel32 state for the thread's process could be inconsistent.
If the target thread is manipulating the global state of a shared DLL, the state of the DLL could be destroyed, affecting other users of the DLL.

xvr

Дата 29.9.2010, 15:32 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Комодератор
Сообщений: 7046
Регистрация: 28.8.2007
Где: Дублин, Ирландия

Репутация: 40
Всего: 223

Цитата(nerdy_weirdie @ 28.9.2010, 20:35

)

Генерить для каждого евента свое имя чтобы получить отдельный хэндл в каждом потоке

Это перебор, а вот сделать для каждого потока свой хэндл на один и тот же event вполне можно (см функцию DuplicateHandle). После чего их (хэндлы) можно будет безопасно позакрывать каждый в своем потоке

PS. Но проблему подвисших потоков (которые не захотят заканчиваться сами по событию) это не решит, а решение GremlinProg решит.

nerdy_weirdie

Дата 29.9.2010, 22:05 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Бывалый

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 179
Регистрация: 16.1.2007

Репутация: нет
Всего: нет

xvr, мне как-то казалось что DuplicateHandle предназначена дляпередачи хэндла из одного процесса в другой.

alexvs11

Дата 29.9.2010, 22:19 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

hell is here

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 518
Регистрация: 21.8.2010

Репутация: нет
Всего: 10

nerdy_weirdie, если два раза сделать CloseHandle( hEvent ); то это чревато трудноуловимыми ошибками
xvr видимо имел в виду увеличить колво ссылок на event (с передачей hTarget = NULL ), чтобы каждый поток мог безопасно закрыть разделяемый event

xvr

Дата 30.9.2010, 09:01 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Комодератор
Сообщений: 7046
Регистрация: 28.8.2007
Где: Дублин, Ирландия

Репутация: 40
Всего: 223

Цитата(nerdy_weirdie @ 29.9.2010, 22:05)

xvr, мне как-то казалось что DuplicateHandle предназначена дляпередачи хэндла из одного процесса в другой.

Не обязательно. Она вполне может понаделать дубликатов хэндлов и в рамках одного процесса. При этом объект, на который ссылался исходный хэндл (в данном случае это event), будет удален только тогда, когда будут закрыты ВСЕ хэндлы (и исходный и все дубликаты)

GremlinProg

Дата 30.9.2010, 09:10 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Комодератор
Сообщений: 2706
Регистрация: 9.8.2005
Где: Тюмень

Репутация: 99
Всего: 106

Цитата(nerdy_weirdie @ 30.9.2010, 00:05

)

xvr, мне как-то казалось что DuplicateHandle предназначена дляпередачи хэндла из одного процесса в другой.

не обязательно, DuplicateHandle в этой ситуации позволит каждому потоку иметь свой дескриптор, которые можно закрывать асинхронно, не заботясь о том, кто раньше завершится, причем даже закрыть прямо в процедуре каждого потока, перед выходом:

Код


unsigned ThreadProc1( void*Param ){
  HANDLE hLocalAbort;
  //
  ::DuplicateHandle( ..., hAbort, ..., &hLocalAbort, ... );
  ... здесь можно например подождать, пока не будет сигнализирован hLocalAbort
  ::CloseHandle( hLocalAbort );
  ...
}
unsigned ThreadProc2( void*Param ){
  HANDLE hLocalAbort;
  //
  ::DuplicateHandle( ..., hAbort, ..., &hLocalAbort, ... );
  ... здесь можно например подождать, пока не будет сигнализирован hLocalAbort
  ::CloseHandle( hLocalAbort );
  ...
}

тогда в деструкторе в принципе ждать завершения потоков не обязательно, достаточно сигнализировать и закрыть событие:

Код


::SetEvent( hAbort );
::CloseHandle( hAbort );
...

т.к. дубли - это копии того же объекта, то сигнал получат они все,

другое дело - ответственность с объекта за потоки, которые он породил, ни кто не снимал,
так что если таких объектов наплодится, и не все потоки будут успевать вовремя завершаться,
в какой-то момент их деятельность может просто убить систему

так что даже в такой ситуации я бы подождал в деструкторе завершения потоков

Добавлено через 2 минуты и 23 секунды
xvr, опередил :))

--------------------

"Гений всегда разумнее, чем умнее. Ум — это машина, разум — водитель этой машины."

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
« Предыдущая тема \| C/C++: Системное программирование и WinAPI \| Следующая тема »