так как правила доступа распространяются на классы, а не объекты..
т.е для вашего случая : в любом объекте можно получить доступ к приватным данным другого объекта того же класса 

mes, bsa, ещё раз спасибо за помощь

кстати для удобства NUMBER я бы сделал не дефайном, а енумом и внутри класса..

я бы вместо этой функции лучше бы перегрузил оператор + и +=, так было бы удобней и наглядней работать с классом.

Crafty, поскольку я пишу "учебный" код, то я и перегрузку операций сделаю. У меня ещё все в переди   



Пока не оч понимаю, а в чём будет заключаться удобство?

 define таит в себе очень много проблем.. например игнорирование области видимости, которое заставляет выбирать для него длинные имена, чтоб избежать коллизии.. В общем придет с опытом..
а пока возьмите за правило  не использовать дефайн, где можно обойтись другими средствами

вот например дефайн удобно использовать как задание опции при компиляции.. т.е. что укажете компилятору, то он и подставит..
Но в таких случаях желательно использовать более уникальное имя и дать возможность его переопределить "снаружи".

т.е. для Вашего случая выглядело бы примерно так :




Использование енума приносит ряд преимуществ, 
1.  зависимость от дефайна в одном месте, в остальном используется сам енум
2.  удобство имени / отсутствие проблем с "внешними " именами
3.  независимость от значения дефайна.. т.е например дефайн использует длину в байтах,
а в реализации Вам удобнее мерять интегерами, тогда 

4. действие дефайна становится локальным (при использовании #undef)

 и еще множество мелочей о которых сразу и не вспомнить 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 8.10.2010, 20:54

mes, признаться честно преимущество на данный момент мне всё равно не ясно (и где-то там, в подсознании быть может, предложенная идея кажется полезной). Про коллизии, define и длинные имена это я понял. В любом случае, совету опытных я последую.

FIX: mes, вот теперь более понятны преимущества, спасибо за доходчивый ответ 

P.S. Первоначально я вообще хотел использовать динамические массивы, ибо меня напрягают искусственные ограничения на длину числа. Но вот посмотрел я, что на просторах интернета realloc ругают, и хают, и отказался от этой идеи (имеется в виду применение realloc в c++). Не представляю как грамотно "удлинить"/"укоротить" число (читай массив), не используя realloc (есть конечно вариант с введением временной переменной нужного размера, и копирования первого массива с последующий дозаписью новых цифр, но некрасиво ведь по-моему)

Это сообщение отредактировал(а) FlySabaka - 8.10.2010, 18:17

http://cplusplus.com/reference/stl/vector/

mes, да-да, это я видел. может быть создам HugeInteger v.2. с использованием vector. В любом случае и такая реализация - неплохая практика для начинающего изучение C++. Тут не цель главное, а процесс 

ну вот навскидку ситуация, которая при невнимании к варнингам,  может одарить долгими часами  дебага



Это сообщение отредактировал(а) mes - 8.10.2010, 18:44