Здравствуйте!
Познакомился с книгой: http://forum.vingrad.ru/forum/topic-60076.html
и разработал программу для оценки производительности алгоритма при использовании нескольких потоков.
Тестирование проводилось на двухядерном процессоре.

Суть следующая: запускаются один, два потока (по выбору), принадлежащих одному классу, работа которых заключается в циклическом задании одной переменной случайного числа: "C:=random(256)". Причём потоки используют только внутренние переменные и не касаются основного потока и друг друга.

В результате, если время выполнения одного потока равна n секундам, то время выполнения двух потоков = ~n*4,7.
Причём тест с одним потоком загружает процессор на ~50%, а с двумя - 100%.

Собственно, напрашивается вопрос: почему время выполнения второго теста так сильно отличается, вместо, казалось бы, быть приблизительно равным с временем выполнения первого теста?

Это сообщение отредактировал(а) SeriousMaksi - 13.1.2011, 13:22

ну с процентами - это очевидно - при одном треде работает одно ядро, а при двух - 2 ядра.
Соответственно загрузка 1 ядра из двух на 100% - 50% загрузки двухъядерного процессора.
Или 25% загрузки 4-ядерного.

Что касается замеров - зависит от того, как они проводились, условия, параметры.
Возможно ты замеряешь время не только операции, но и создания и уничтожения тредов. 
Также длительность процесса. Создавать треды есть смысл только при длительных операциях.
Также может вмешиваться оптимизатор. И реально выполняется другой код, либо вообще ничего не выполняется.
Тут куча разных "если".
Так что на вопрос "почему", ответить в данной абстрактной ситуации маловероятно.
Можно только гадать.

Поменял функцию Random на число (из соображений, что Random() берёт данные у другого потока (timer)).

И так получил следующий простейший код потока:


Время выполнения второго теста в ~2,2 раза выше...
Как, всё-таки, подстроить этот пример чтобы было видно преимущество от использования многопоточности в многоядерном процессоре?
PS Здесь, видимо, проблема в плохо распределённом обращении к памяти, т.к. частота процессора выше частоты ОЗУ, то мне, похоже, нужен другой пример...

а код как время мерил покажи

Твой код ничего не делает.
Даже с Random.
А уж тем более с обычным числом.
Оптимизатор просто выбрасывает твой код в мусор, как не имеющий смысла...
Ты меряешь пустоту.
А результат - погрешность.

Выше приложенный код - это просто упрощение первоначальной идеи, суть которой в следующем:
Забить огромный массив значениями несколькими потоками и сравнить скорость работы однопоточного режима.



Галиматья со свойством потока "gogo" понадобилась чтобы не учитывать како-либо время, затрачиваемое на создание, инициализацию, ... объекта класса потоков "RandomMAS".

Добавлено через 12 минут и 38 секунд

Если оставить код потока пустым (закомментировать оба цикла), то программа с любым числом потоков выдаст значение времени равное нулю! Т.е. стадии создания, выполнения, уничтожения даже пустого потока выполняются... Так что оптимизатор в данном случае и случае рассмотренном выше ничего не выкинул!

Господа, владеющие деликатным языком программирования, что-то вы туго пытаетесь разобраться в этой проблеме! Не разобравшись в распараллеливании алгоритмов вычисления, сегодня программирование теряет смысл...

Я продолжаю эксперименты и изменил процедуру потока следующим образом:

... из соображений того, что функция Random - общая для всех потоков и её вызов последовательный, что и, возможно, сказывается на ожидании блокировок к одинаковым участкам памяти, занимаемой приложением...

С таким изменением, наконец-то, не зависимо от числа потоков время выполнения программы почти одинаково во всех тестах! Даже при числе потоков=10! Да, но процессор то двухядерный и где преимущество в случае его 100%'ой загрузки???

Объяснить отсутствие производительности многоядерников в этом случае можно последовательным доступом к ОЗУ и не сложной вычислительной операцией (j*2)...

Кто может, предложите какой-нибудь сложный алгоритм на место операции (j*2) с использованием сопроцессора и операций с плавающей запятой...

Уж не думает ли господин вопрошающий что ему кто-то что-то должен?