Всем привет.
Вот любопытно, кто и как, переписал бы этот код с использованием boost::bind() вместо pred().

http://liveworkspace.org/code/76204a07cf59...f3302ba715bf863
т.е. интересует именно способ избавления от pred(). _pred1() и _pred2() допустим библиотечные функции.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 18.12.2010, 19:44

напрашивается что-то типа:

но это не правильно..

logical_and забыто..

Добавлено через 1 минуту и 53 секунды


http://liveworkspace.org/code/d50c1e6bda8e...b306d3cb645eda0

ага. а я полез в boost.lambda искать способ  

спасибо огромное 

Добавлено через 8 минут и 41 секунду
но вопрос еще не закрыт. интересует следующее.
можно ли как-то создать шаблон, который сможет в качестве параметров принимать функторы, и дополнительным параметром принимать logical_*. есть идеи?
что-то типа:

лямбда тоже поможет


пож 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.12.2010, 20:51

ага. понял. сейчас..

boostcoder, я так понимаю, ты сейчас бустом увлечен по самые уши. Но имей в виду следующее. Когда в коде видишь трехэтажный байнд, хочется найти автора и кое-что ему оторвать ... (руки, если что).
In real life полезны только простые байнды, которые читаются на раз, без лишнего напряжения извилин, которые обычно заняты чем-нибудь еще. Поддерживать зашифрованный переизбытком буста код очень тяжело.
Я тоже сначала этим делом увлекалась, каждый цикл с итераторами норовила алгоритмом заменить, ну и в таком духе. Прошло, после возвратов к коду годичной давности. Забайндить можно многое, но далеко не все следует делать. 
Так что знай меру и будь проще. Это, конечно, не только к бусту относится.

согласен, если в коде увидеть такое:

но а если так?:

разве не очевидней и понятней?  


так и делаю. не люблю циклы в коде. что в этом плохого?
понятней ведь использование copy_if() и подобных, чем, к примеру, цикл с if`ами  
ну а for или while без if`ов, т.е. просто для копирования, вообще нелепо смотрится. разве нет?

Добавлено через 4 минуты и 16 секунд

не понял.. это намек на что-то личное?  

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 20.12.2010, 20:06

boostcoder, в чём-то согласен с Earnest ( кроме

. это, наверное, действительно что-то личное  )
тебе часто приходилось поддерживать/изменять чужой код ?
если в нём всё натыкано предикатами, функторами и т.п., и если там всё работает так как надо, то выглядит это оч.хор., но если нужно что-то изменить - обычный цикл ( for или while ) - гораздо проще. в сопровождении, конечно, а не просто в чтении/понимании кода

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 20.12.2010, 20:55

наоборот 

Добавлено через 1 минуту и 23 секунды

я с Earnest не знаком. вроде даже нигде не пересекались  

функтор ещё нужно найти в чужом коде (хотя... с томатоАссистентом - но проблем), и к тому же, возможно, при изменении этого функтора заденутся другие места программы, а тебе нужно поменять только в этом месте... Ладно. IMHO этот холивор такой же бессмысленный и беспощадный, как far vs Total или Ctrl+C vs Ctrl+Ins :

тогда уж если делать, то, имхо, чтоб было хотя бы так :
 std::copy_if(iv.begin(), iv.end(), std::back_inserter(iv2)  ,  my_bind  ( logical_and, _pred1, _pred2 ) );

считаем что лямбды нам запретили..


Это сообщение отредактировал(а) mes - 20.12.2010, 21:16

нет. я в этом вижу гибкость проектирования.
при использовании цикла, тебе нужно чтоб он имел в распоряжении все переменные/объекты которыми оперирует. это монолит. нужно следить за точками входа/выхода.
а при использовании предикатов, ты отвязываешься от локального кода в котором предикат используется. всю необходимую информацию о точках входа/выхода нет надобности держать в голове. получается своего рода изолированность от локального блока кода. всю информацию которая необходима предикату, ты передаешь ему в конструктор. 

Добавлено @ 21:18

слишком много деталей..
если у предиката имя типа "and_pred", и видно что он используется в std::copy_if(), то(по крайней мере мне) становится понятно его внутренее устройство.

Добавлено через 5 минут и 43 секунды

Цитата(mes @  20.12.2010,  21:12 )

считаем что лямбды нам запретили..

пока - да


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 20.12.2010, 21:20

согласен.. 


частично согласен.. 


не согласен с конструкцией..
  

предлагаете шаблонный конструктор?