Всем доброго времени суток!
Никак не могу разобраться в следующем вопросе, который касается наследования.
Если брать наследование просто от родительского класса, то там проблем не возникает.
То же самое, если новый класс является производным от двух независимых классов.
Но никак не могу сообразить, что делать, если производный класс будет являться уже третьей ступенью?
Т.е. от базового класса А, создается производный класс Б, который дополняет класс А некоторыми допвозможностями.
И тут меня просят, без изменения классов А и Б, применяя наследование, создать класс В, который будет, опять таки, увеличивать функциональность классов А и производного от него Б. 
Вообще, Лафоре очень доступно излагает свои мысли. Но, видимо, что-то у меня переклинило. Никак не получается решить вот такую вот задачу:
"Используя наследование, добавьте возможность использования постфиксных операций для случаев увеличения и уменьшения."
Counter - базовый класс, где реализована возможность префиксного инкремента.
CountDn - производный от Counter, с добавкой префиксного декремента.
CountM - моя жалкая попытка реализовать класс, который бы добавлял возможность постфиксных операций.

Я уже запутался в своих версиях кода. Поэтому последний вариант выложу. 
В в коде который ниже - работают только постфиксные операции. Префиксные, почему-то выключились.

Очень прошу, для дурака объясните, как вообще происходит наследование, если это уже третий класс и ему нужно дополнить возможности первых двух?

Заранее спасибо.




Это сообщение отредактировал(а) halfnode - 28.1.2011, 04:26

halfnode, 


Вот ошибка.
Класс CountDn уже наследует класс Counter, наследовать от Counter снова не надо.
Наследование идет так
Класс A -> Класс B -> Класс C
В данном случае Класс C будет включать в себя класс B, который включает класс A.

В общем вот компилирующийся код, но он все равно далек от идеала. Например префиксный оператор ++ должен возвращать ссылку. В твоем случае если не переписать его в наследнике, то он будет возвращать не CountM а Counter (так он определен в классе Counter).


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 28.1.2011, 07:59

Спасибо azesmcar!
Но тут много НО. 
Во-первых - использование using, такого еще не было нигде в книге. Но в среднем, я понял для чего. Чтобы не писать большущее обращение к оператору из main.
Во-вторых - префиксный декремент до сих пор, негодяй такой, не хочет работать.


п.с. Первый вариант именно таким и был. Тут все логично как-то сразу. Единственное, что у меня не было строки using Counter::operator++.


UPD: Прописал using CountDn::operator--. Все вроде как заработало.

Это сообщение отредактировал(а) halfnode - 28.1.2011, 12:20

Да, у тебя там имя переменной кажется кирилицей написано  

Удали и напиши заново.

не совсем так.. из за того что в противном случае определение оператора в наследнике перекроет видимость оператора предка.. 
а так using указывает компилятору, что он (оператор предка) участвуют в перегрузке наряду с новоопределенными операторами.. 

P.S. для функций было бы то же самое

ага, с using разобрался, спасибо. Это очень ценная штука.
Но почему не хочет работать перегруженный уже в производном классе CounterDn, operator--() ?
Т.е. пока я рядом с using Counter::operator++; не прописал using CountDn::operator--;, обращение из main вида --cm1 - выкидывало ошибку!
п.с. имя объекта введено латиницей, точно. 
Вообще странно, ведь CountM это производный CountDn, и он должен был в первую очередь наследовать перегруженный --. Непонятно. 
В других задачах, с наследованием A->B->C, таких проблем ни разу не встречал. А тут прям одни вопросы.

UPD: Надо полагать, что с изучением указателей, большинство таких проблем как-то нивелируется. Надеюсь, по крайней мере.  Но указатели, это только следующая глава, увы.

Это сообщение отредактировал(а) halfnode - 28.1.2011, 16:32

  
так и не понял, заработал он в конце концов или нет.. если до сих пор не работает, то ошибку в студию.. 

Если не добавлять using CountDn::operator--; то при попытке в main вызвать --cm1 выпадает следующее:

ну так написано же было  выше :

Наследник,  CountM имеет только постфиксные перегрузки. А его предок CountDn, как раз таки префиксный декремент.
В случае с Counter, понятно. Перекроет. Но как постфиксная перегрузка может перекрыть префиксную перегрузку предка?

Это сообщение отредактировал(а) halfnode - 28.1.2011, 21:17

имя одно и то же и различается лишь набором аргументов, а значит перекроет.. для участия в перегрузке нужно явно указать компилятору, кто в ней участвует..

Понятно. Спасибо всем участвующим!