Может будет кому-то полезна эта информация. Я заморочился и попробовал сравнить эти 2 технологии виртуализации.

OpenVZ

При использовании технологии виртуализации OpenVZ используется одно ядро ОС на всех.
1) Это означает, что Вы не сможете поставить вместо Linux например Windows или FreeBSD.
2) Как правило на одном ядре работают десятки VPS. Это означает, что ядро обрабатывает огромное количество процессов и их ресурсов. В любом ПО бывают сбои, ошибки и уязвимости.
3) Не имея своего индивидуально ядра Вы не сможете самостоятельно загрузить необходимый вам модуль - придётся просить хостера, отсюда потеря времени, а в некоторых случаях и денег.
4) Для Linux при такой виртуализации устанавливается куча заплаток, что опять же не улучшает её надежность, а скорее наоборот.
5) Так как файловая система тоже одна на всех, то в случае сбоя это коснётся всех VPS.

Чем OpenVZ выгодна хостеру.
1) Быстрота настройки.
2) Владелец физического сервера, тоесть хостер, может видеть все процессы и файлы всех VPS. Эта особенность даёт возможность удобного массового управления и контроля содержимого VPS.
Для клиента это исключает возможноcть отключения его VPS в случае, если ваш "сосед" разместил нелегальный контент и в итоге физический сервер отключили.
3) Позволяет хостеру продавать ресурсов больше, чем их реально есть.(overselling)
Например, обычно VPS не занимает все отведенное под него место на диске. Соответственно хостер может продать больше места, чем его есть реально. Чем больше пользоваться этим эффектом, тем меньше можно сделать цены.
Как правило коэффициент оверселинга от 2 до 12. Тоесть хостер продаёт клиенту памяти(hdd,ram) до 12 раз больше, чем реально имеет.

Специфические недостатки OpenVZ:
- отсутствует swap (подкачка памяти с hdd)
- нечестное выделение памяти
Например, если VPS с 256Mb, то реально она будет порядка 230Mb
- не дает полного доступа к таблицам IP-адресов, что может стать проблемой при установки защиты для VPS в виде брандмауэра
- процессы, использующие большее значение памяти, чем гарантировано, убиваются с ошибкой Cannot allocate memory

Достоинства OpenVZ:
- мгновенное изменение лимитов VPS при смене тарифа, т.к. изменяются только счетчики и перегрузки не требуется
- миграция «на лету». Позволяет переносить VPS с одного физического сервера на другой без перегрузки
- дешевле, за счет оверселинга
- незначительно большая производительность, при условии, что оверселинг отсутствует, но как правило он есть у всех.

XEN

Достоинства виртуализации XEN вытекают из недостатков OpenVZ.
Эта технология позволяет запустить на одном сервере десятки отдельных ядер ОС с абсолютно незначительными потерями в производительности. А раз мы получаем отдельное ядро ОС на каждую VPS, это сразу решает все вышеописанные проблемы, связанные с OpenVZ.
- Вам предоставляется  полный контроль над системой, вплоть до внесения необходимых изменений в ядро ОС. Вы можете поставить любую ОС.
- Память и дисковое пространство полностью в Вашем распоряжении, что делает работу ясной, предсказуемой и надежной. Ваша файловая система никак не зависит от кого-то еще.
- Если у Вас виртуальный сервер на Xen с оперативной памятью 512 Мб, то это и означает, объем оперативной памяти равен 512 Мб. Все просто и понятно.
- Наличие файла подкачки (swap). Процессы, использующие большее значение памяти, чем гарантировано, переносятся в файл подкачки. Это приводит к замедлению работы системы, но не уничтожению процесса с ошибкой Cannot allocate memory, как в OpenVZ.
- Изоляция от ”соседей”. VPS на XEN никак не влияет на другие VPS в том же узле.
- Надёжность .

Недостатки:
- Для изменения ресурсов (память, место, процессор, IP адреса) необходима перегрузка VPS
- Перезапуск VPS занимает до минуты и более.
- Дороже, чем OpenVZ, потому что оверселинг при XEN невозможен в принципе.


PS. Лично я для себя выбрал XEN.


Это сообщение отредактировал(а) vinstig - 4.5.2011, 14:12

Мною многократно уже говорилось, что в OpenVZ тоже есть свои преимущества. Если у вас мелкий сайтик, который использует какой-нибудь компонент, или например написал на Python (Django) - особой разницы нет, что там Xen или не Xen... Он работает - да и ладно! К тому же, в случае OpenVZ возможно превышения указанных лимитов на короткий период времени, что позволяет не уходить "пить кофе" на время компиляции исходников например, или "сгладить" нагрузку на сервер во время резкого, спонтанного скачка притока посетителей. Это даёт свои преимущества.

В остальном - я полностью с Вами согласен - да, Xen лучше, по этому дороже. А свой личный сервер - ещё лучше. А личное облако или кластер - вообще прекрасно! Но, иметь свой дата центр - ещё лучше! А самое классное - это иметь столько денег, что бы не приходилось задумываться над такими мелочами, как OpenVZ или Xen?

Добавлено через 1 минуту и 25 секунд
Я думаю, стоит немного перефразировать вопрос. И поставить его примерно так: "Готовы ли вы платить на XXX(%) больше, за XEN". А то, как-то немного не понятно вопрос звучит. Больше похоже на тест по IQ для сис.админов  

Добавлено через 5 минут и 16 секунд
Вопрос сродни "Toyota VS Жигули". Давайте озвучим что-ли цены какие-то, хотя бы приблизительные/ориентировочные... Что бы было от чего отталкиваться. Ибо, у некоторых хостеров XEN дешевле чем OpenVZ у некоторых других хостеров.

VPS на XEN стоят не настолько дороже, чем на OpenVZ, как жигули и тойота, поэтому считаю уместным именно сравнение.
Согласен, что для небольших ресурсов может подойти и OpenVZ с памятью до 256мб потому что "потери" от оверсселинга в количественном варианте в таком случае не настолько существенны, как для памяти 1 или 2 гига.


Это сообщение отредактировал(а) MoLeX - 5.5.2011, 05:19

vinstig, вся хреновость OpenVZ на мой взгляд не в том, что плохие провайдеры грешах оверселингом, а в том, что сама по себе технология виртуализации - не очень!

Добавлено через 6 минут и 7 секунд
К тому же, по статистике (*моей) за "те же деньги" на XEN обычно раза в 1,5-2 меньше ресурсов, чем на другом гипервизоре.

Добавлено через 14 минут и 30 секунд
Но опять же, не стоит забывать и о некоторых преимуществах "не XEN". В моих глазах, всё отчётливее складывается впечатление, что качественного хостинга вообще очень мало (если он конечно вообще есть). Как вообще можно работать с хостером, если в службе поддержки отвечают: "купите себе физический сервер, и делайте с ним что хотите!". В принципе, я так и сделал... купил себе физический сервер. Даже два. Но вопрос необходимости качественного XEN или НЕ XEN, а вообще качественного хостинга VPS это не решило! Меня просто убивают тупые ограничения, типа "Порт 2-5Мбит" или "у нас VPN нельзя". А что ж тогда можно то? Установить апач? И какой тогда толк вообще от VPS, если там ничего нельзя? На мой взгляд на VPS должен быть порт от 10Мбит - ГАРАНТИРОВАННО, аптайм >99% - стабильно и можно всё, кроме того, что нарушает законодательство конкретной страны (стран), а не доводы админа-параноика.

Нельзя VPN или Proxy на VPS - это всё равно, что купить машину с пометкой в гарантийнике: "в машине нельзя заниматься любовью и ставить её возле дома. В случае нарушения данных требований - гарантия аннулируется".

Добавлено через 4 минуты и 25 секунд
Да, и самое смешное... Что бы выяснить, что у хостера очередной админ-параноик - мне нужно заплатить 10-30$ за то, что бы "попробовать" их услуги... Или, за то, что бы меня через какое-то время порадовали, что "то-то у нас нельзя, Ваш сайт закрыт, деньги мы Вам не вернём и идите вы вообще нахер!".