Требуется помощь. 

И главное почему???

1) Нет.
2) R4=Null, GW(R3)=R2.

Пакты с A на Б пройдут, а с Б на А выйдет TTL по петле: R3->R4->R2->R3

пинговаться ничего не будет


Akina, ты не прав будет петля R3-R2

Варианты:
Избавиться от GW на маршрутизаторах 2 и 4, прописать маршруты явным образом
поднять динамический протокол маршрутизации, самое просто RIPv2

Добавлено через 1 минуту и 30 секунд
Лаба по информатике?

экзамен по сетям 4 курса   

  C какой радости?

Добавлено через 1 минуту и 33 секунды
Или не так - в подобной схеме пакет на любой адрес несуществующей в схеме подсети будет мотаться, пока TTL не сдохнет, ибо нет выхода в глобальную сеть.

Господа,
в таблицах маршрутизации внизу написан гейт. Это относится как всем записям в таблице маршрутизации или только к последней? Может это просто дефолтный гейт?

На картинке перечислены интерфейсы и шлюз
шлюз - это маршрут на 0.0.0.0 0.0.0.0

Будет петля полюбому.



С такой, что сеть построена криво. Если в сети больше 2х маршрутизаторов, то одними дефолтовыми маршрутами обойтись нельзя.

Нарисуй картинку, которую ты предложил, и представь себя маршрутизатором - попередавай пакеты туда и обратно. Увидишь петлю....

Secandr, Петлю я и так вижу. Я тебе о другом - в замкнутой сети с неполной адресацией не может не быть петли.

1)  нет, ответный пакет сдохнет по TTL в петле R3 R4 R2 R3
2) вариантов масса, например два наиболее очевидных: 

a) убрать R2 и R4 R1 и поставить на R1 GW = R3, а на R3 GW = R1
б) добавить на R2 маршрут до 10.0.0.0/24 через R1

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд


Обратный пакет дойдёт от R3 до R2, который используя роутинг по умолчанию вернёт его на R3, так что проблему это не решит.

А тебе не кажется, что R2, получив пакет на адрес из подсети, в которой имеет место быть один из его интерфейсов, пошлёт его именно в этот интерфейс, а? при чём тут дефолтный маршрут?

Если бы у него был интерфейс в нужной подсети - он бы так и поступил.

B(10.0.1.1) отсылает response на A(10.0.0.1). После  R4=Null на R2 остаются 2 сети: 10.0.12.0/24 и 10.0.23.0/24 ни в одну из них 10.0.0.1 не попадает. Тогда используем маршрут по умолчанию, а он гласит, что надо слать на R3.

Где я не прав?

Это я неправ - не посмотрел ещё раз наверх, что там три, а не два, промежуточных узла.

В условиях нарисованной наверху сети и при отсутствии частных маршрутов при сохранении трёх промежуточных узлов между А и В пинг между ними вообще никогда не получится. А потому исключение одного из узлов R1..R3 неминуемо. После чего, кстати, узел R4 тоже можно смело выбрасывать за ненадобностью.

О чём, кстати, Secandr уже говорил:

Правда, это верно лишь в условиях линейной сети. В условиях кольца маршрутизаторов без ветвей (если наплевать, конечно, на паразитный трафик) можно обойтись и дефолтами.

Это сообщение отредактировал(а) Akina - 16.5.2011, 13:10

Я тебе как практик говорю. На практике нельзя обойтись одними дефолтами в сети в которой более двух маршрутизаторов  Всё что можно придумать - пригодно только для лабы.

Написав предыдущее сообщение, я не поленился смоделировать эту хрень в вируталках (vmware wks 6) - кольцо из трёх рутеров (freesco) и трёх клиентов (win98se). Маршруты - только дефолтные... и знаешь - оно работало.

Akina, вот я и говорю - в лабе. А теперь подумай как эту топологию использовать в реальности. Ты даже в тырнет эту сеть не выведешь не нарушив связности. Даже при двух маршрутизаторах сеть с одними дефолтами некчёмная получается.