Господа, возник такой вопрос по синхронизации. Когда-то в незапамятные времена еще в универе препод рекомендовал выполнять синхронизацию на простом объекте класса Object. Причем в подробностях описал, зачем и почему это делать именно так. Объясните пожалуйста, с чем это может быть связано? Зачем лочить монитор простого объекта взамен того, к которому осуществляется конкурентный доступ? Связано ли это с синхонизацией кэшей или с блокировкой агрегированных объектов или с чем иным? Что именно происходит в момент блокировки монитора?

Не знаю, правильно ли я понял вопрос... Посмотри вот этот блог: 

Синхронизируется не объект, а некий участок кода. И этот участок синхронизируется по некому объекту. Основная идея синхронизации на поле:

состоит в том, что это поле приватное для объекта, и объект самолично распоряжается блокировками на этом объекте и сторонний код не сможет захватить блокировку на этот объект.
Например есть код:

это эквивалентно:

И в принципе любой поток который имеет ссылку на наш объект может выполнить

и это приведет к тому, что метод foo() нельзя будет вызвать до того как этот поток не освободит блокировку. По ссылке это все расписано более подробно.

Что же касается synchronized vs ReentrantLock, то в случае с synchronized у JVM гораздо больше простора для маневра и в последних версиях JVM сделано многое для увеличения скорости работы блокировок.

Спасибо. Очень полезно обратить внимание на выведение блокировки наружу... То есть с точки зрения производительности абсолютно нет разницы захватывать монитор сложного или простого объекта?

Да.