Вот написал проект с NoSQL(MongoDB), очень понравилось, думаю за этим будущее  

Мне вот понравилась couchdb, но думаю, что для больших проектов NoSQL не подойдёт   

Будущее за искуственным разумом.

Нельзя противопостовлять SQL и noSQL, это просто разные подходы не лучше и не хуже друг друга в общем случае.

Простите, что поднял старую тему, но не создавать же новую. Скажите, как с помощью «традиционной» SQL-РСУБД описать такое отношение:

имеется две сущности: сотрудник и график работ. При этом графики работ бывают разных видов, т.е. под каждый вид графика работ отдельные таблицы с разными атрибутами. Сотрудники связаны с графиками отношением многие ко многим, соответственно в связующей таблице есть ссылка на первичный ключ графика, но ведь у меня несколько таблиц графиков.

k0rvin, делается одна таблица графиков, например.

Т.е. в таблице графиков будут содержаться параметры для всех видов графиков и атрибут типа графика? А как тогда в ORM (например Hibernate) разграничить виды графиков по разным классам?

В данном случае никак - всё будет в одном. А в чём проблема в этом классе хранить тип?

Не все пользуют ORM.

Ну можно и по-другому сделать - где нить тип таблицы хранить, но тогда запросы корявые будут или хп писать придётся, или ORM, но там, думаю, корявенько будет. От требований, случая зависит...

Об этом можно прочесть в документации  
И конечно никто не запрещает эти приемы использовать и без ORM.

этому будушему уже лет 30, а может и больше ,
называеться ADABAS . 

Какая связаны ADABAS и MongoDB?

Этим никто всерьез не занимался, за эти 30 лет не было ни одной такой же мощной БД как MongoDB. Да и железо не позволяло. 

Это сообщение отредактировал(а) lukas - 5.7.2012, 13:28