как возможно некоторые помнят, недавно я обсуждал реализацию библиотеки сериализации, т.к. от бустовской пришлось отказаться в виду ее непригодности по ряду причин  но я не об этом.

скажите, нужна ли вообще бинарная сериализация? ведь с ней куча проблем...
в каких к примеру случаях без не никак?
почему не использовать только текстовую сериализацию?

спасибо.

Имхо, любые данные можно преобразовать в текстовый вид, так что не думаю что может быть какой-то случай, что без бинарной - никак.
Просто бинарную (теоретически) можно сделать более эффективной.  (меньшее кол-во преобразовний, меньше размер выходного файла и т.д.)
Так-что если произодительность сериализации не имеет решающего значения, то текстовой вполне можно обойтись.

Одна из которых, что далеко не всегда бинарные данные меньше текстовых. Например, число double, равное 3,14 в тесте занимает 4 байта, а в бинаре - 8, все целые числа меньше 1000 занимают меньше места, чем int (а таких немало - всякие индексы и т.п.)
Плюс к тому при больших объёмах текстовая информация гораздо лучше жмётся. У меня так в одном большом проекте данные перегоняются по сети - с одной стороны сериализуются в XML и сжимаются zip-ом, а на другой стороне - разжимаются и десериализуются.
Объём получился раза в 2 меньше. Время, правда, тратится на сжимание/разжимание, но, т.к. компы там быстрые, а сеть медленная (2 МБита), то овчинка выделки стоит.
А про то, что для отладки текстовый формат удобнее, думаю и говорить не стоит.
В общем в каждом конкретном случае нужно пробовать (ну или прикидывать, если получится) оба варианта и выбирать оптимальный.

суть вопроса заключалась и в том, что возможно есть ситуации когда бинарная сериализация не заменима, но я об этом не знаю.

у бинарной сериализации один существенный плюс - она очень быстрая. текстовая сериализация почти в 6 раз медленней. нужно искать способ избавится от стандартных потоков...

volatile, вашу позицию я понял  

Ну да, скорость, объем данных. На принтерах или бюджетных роутерах это может быть существенно. Если объект планируется шифровать, бинарные данные также предпочтительнее (если вы - параноик, террорист или работаете в гос. структуре).

Если скорость не очень важна (а железо сейчас дешевое), преобразовать текстовые данные в бинарные можно с помощью алгоритма сжатия (LZW вполне сойдет). Тут плюс в том, что бинарные данные будет легко преобразовать в текстовые, а текстовые данные хорошо парсятся скриптами или библиотеками (XML). По-моему, это хороший компромисс.

любопытно. спасибо 

Есть:


К примеру в моих задачах передавать снимаемые с датчиков данные (650+Мбит/с) применяется ручная бинарная сериализация (правда она имеет достаточно простую структуру, набор блоков разной длины без хранения информации о типе данных в блоке). Текстовая сериализация здесь не подошла бы по скорости.
Да и алгоритмов сжатия, способных переварить в среднем 650+Мбит/с на имеющемся у нас оборудовании я не встречал.


Только до определенного предела, потом стоимость сопровождения оборудования начинает быстро расти.

В общем да, дело не в незаменимости, а в скорости и объеме. Чтение текстовых данных - это всегда в том или ином виде интерпретация. Т.е. писать загрузку сложнее. 
При этом скорость чтения вовсе не использованием потоков определяется, а именно интерпретацией.
Бинарные - просто читаем as is. И проще контролировать целостность.
Что касается объема... Например, графические данные (векторные). Тот же DXF, скажем, может занимать несколько мегабайт, а в бинарном виде - килобайты. Или растр. Посмотрела бы я на эту радость в текстовом виде...
Что касается удобства отладки, то не очень представляю, что там за проблемы: что в коде ковыряться, что в огромном текстовом файле - радость небольшая. Но и то и другое - рутина.
Преимущество текстового формата - его проще сделать расширяемым и независимым от версии данных. 

phprus, да. скорость - это единственный положительный момент.



это ооочень зависит...

Осуществить твое желание поможет base64  

Разве я говорила, что хочу? А представить очень даже могу...  

В смысле? Конечно, от формата зависит. Но как правило плотность информации на единицу объема в бинарных данных значительно выше...

Earnest

Я имел ввиду, что

не так уж страшно  

не совсем так.. это преимущество формата с тегами над "голым" отражением  и напрямую не зависит от того текстовой формат или бинарный..

Добавлено через 36 секунд
azesmcar, сорри не понял с какой позиции была приведена base64 ?