Я в более менее хорошей степени изучил синтаксис C++. Наверное, некоторая информация мне еще неизвестно, но это я уже исправлю с течением времени. Но куда двигаться теперь? Что посоветуете читать? До сих пор я работал в консоли. Может, пора учить WinAPI? А вообще, мне бы хотелось заняться графикой. Не уже ли стоит сразу же переходить на OpenGL?

нужно не читать
нужно писать 

поставить задачу и реализовать её
понадобится по пути что-то - изучить

Довольно сложно ответить на вопрос: "Что мне делать дальше?"   
Даже учитывая

Если под графикой ты имеешь в виду игры - это одно, какую-нибудь картографию - другое, просто формы с кнопками, графиками, полями воода и т.п. - третье.
Определи по-конкретнее область, в которой хочешь специализироваться, тогда может и придёт в голову какой-нить совет.


Скажу по секрету (никому не говори) - у меня стажа программирования уже лет 20, а openGL я ни разу не знаю. И ничего - куча проектов работает по всей стране ( сам себя не похвалишь - никто не похвалит  )


P.S. Одна мысль пришла всё-таки. Посмотри в сторону web-программирования. Оно сейчас очень популярно и набирает обороты. Вот только про Си++ придётся почти забыть - он там не "нативен". Почти - потому, что в некоторых областях без него не обойтись - поисковики, огромные БД (соц.сетей, например) и т.п.

Почему у вас сразу же такой  скачок от "более менее изучил синтаксис С++" до OpenGL?

Более менее изучили С++ здесь многие. Но тем не менее несут всякую чушь, когда дело заходит действительно о знании С++.

Поэтому я бы вам посоветовал от "более менее изучения синтаксиса С++" перейти к изучению стандарта языка С++. И тогда вы поймете, насколько ваши знания С++ ничтожны!


Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 19.7.2011, 18:44

кому он нужен если нет базовых понятий программирования вообще, сам пока не дочитал Страуструпа но есть увлекательный проект который заставляет читать все больше и больше, потому что задолбал постоянный рефакторинг и переписывание кода каждый день.
думаю главную мысль уже сказал maxim1000, т.е. найди себе проект который будет на грани твоих возможностей и действуй.
если просто учить - не так интересно, к тому же многих вещей просто не понимаешь потому что не можешь применить.
переходить к графике не советую, научись сперва писать нормальный код, потом уже можно подумать и о системном программировании и о графике.
или просто последовать совету borisbn и перейти на сторону web'ов.

Во-первых, я не советую читать Страуструпа. Он пишет очень тяжелым языком. Во-вторых, это все равно чтение "про", но не чтение "о". То есть вы опять-=таки читаете некоторый выборочный пересказ о стандарте, вместо того, чтобы читать стандарт.

Что касается практики, то конечно она нужна. Но на самом деле не обязательно лезть в какой-то большой проект. Например, можно попробывать написать недостающие алгоритмы в STL, либо свои контейнеры и т.д.


Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 19.7.2011, 20:07

а где мотивация, IMHO она и является главным двигателем просвещения.
т.е. есть задача, ищем путь к ее решению, а не просто читаем кучу способов решения несуществующей задачи.




не сказал бы что стандарт читать легче )

здесь тоже есть интересный список: http://www.artima.com/cppsource/top_cpp_books.html

Лично у меня проблема состоит в том, что я собираюсь читать стандарт, но потом возникает какая-то мысль, и я начинаю писать код. Поэтому с чтением стандарта топчусь на месте.

Да, стандарт читать не легко, но зато это гарантирует, что вы не читаете чьи-то фантазии о С++. Дело в том, что любой писатель всегда выборочно отбирает материал в свою книгу. Сам-то он имеет в виду стандарт и подстрочно имеет в виду стандарт, но вам эти знания не доступны, а потому всегда остается неуверенность, правильно ли вы понимаете то, что написано.

Угу, сам Сыроежка например.


Советую перейти к написанию реальных программ, а то вы рискуете стать знатоком стандарта, но не стать программистом   (Опять, вспомним Сыроежку)

Добавлено через 2 минуты и 38 секунд

Зато обильно учите других   

Золотые слова! Если бы вы сами им придерживались   

Мой реальный код входит в фирменный код IBM, и им пользуются миллионы пользователей по всему миру.

Сыроежка
странно как ваш код прошел инспекцию)

Не только прошел код ревью в России и в США, но чтобы сделать код-ревью американской стороне пришлось срочно повышать свою квалификацию. Между прочим это единственный код, к оторый в том проекте работает без ошибок, и ни одного сообщения об ошибке со стороны пользователей не было.

По теме нужно конечно больше писать и показывать код другим людям, самое оптимальное найти контору програмерскую в вашем городе.


  
Сыроежка 
чтоже вы такое имплементировали?

Да ну? Не верю! (Станиславский). Мы уже слышали от вас массу голословных утверждений, так что доверия еще одному такому утверждению - ноль. 
Степень доверия упала ниже нуля.   
Подтвердить свои высказывания можете? (Ну хотя бы косвенно)

!  xvr

Отсутствие пруф подтверждения будет классифицироваться как явная ложь, и наказана баном.

PS. Я знаю, как работает та самая 'американская сторона' и как включается код в продукт, поэтому ваши высказывания и вызывают у меня сильные подозрения.
Пруф линк по поводу 'знаю как'.
(Khvatov Roman в авторах)

Вау! Сыроежка похвалил многих!


Увы, я поторопился. Чуда не произошло.


Насколько Сыроежка силен в УПК? или АК? а ТЗ? Все ли постановления, в т.ч. местного правительства, он изучил? 
И как таких на улицу пускают!


Поздравляю. Хотя... Более менее полезного кода, который попал под эгиду известных компаний, написали здесь многие


Допустим...


Мдя... Жалкие ИБМовские ламеры...
А чем доказана правильность кода?

Hagrael, послушайте maxim1000 и xvr, они дело говорят.

  сорри, ниче толком не сказал, но уж никак невозможно было от комментариев удержаться

Это сообщение отредактировал(а) baldina - 19.7.2011, 23:37