Стоит ли экономить память, используя, скажем, short вместо int в циклах там где это возможно и не происходит продвижения типов в выражениях в теле цикла (что, наверное нивелирует всю выгоду от использования short)?

Я помню как в одном из своих первых проектов я для интереса прошёлся по достаточно большой программе и заменил все int где можно было на byte и short. В debug'е производительность сильно возросла (это было видно даже на глаз - студия даже работала быстрее  ).

неповерю что производительность выросла, если меняли в циклах. на x86 не ну могло быть такого.

Менял не только в циклах. На платформе x64, но таргетом была x86, да.

ДобренькийПапаша, ну я все-равно не поверю. Потому как выравнивание один фиг наверняка по 4 байтной границе было (хотя насчет массивов не уверен)...

Ну так в результате, каково ваше мнение-то? Я так понял, что ваше мнение заключается в том, что замена int на менее прожорливые примитивы не прибавит производительности.

не прибавит. Пока есть память не прибавит вообще ничего, напротив, убавит.
Возьмите IntelVTune да сами погоняйте... правда .net это проблемно, но на unmanaged типах можно посмотреть сколько будет промахиваться процессор

Повышения производительности точно не будет потому что операции с числами размером 32, 64 байта обрабатываются процессором очень быстро. Так как на вход элементов ЦП типа АЛУ число записывается полностью, его не надо дробить и т.д.

То есть использовать short в обычных desktop-приложениях практически не имеет смысла (ну, с учётом того, что памяти у современных компьютеров хоть жопой жуй)?

На мой взгляд имеет смысл только тогда когда массив данных >= размеру L1, L2 кеша процессора, либо если размер переменной больше разрядности регистра (bigint, decimal на 32х-разрядниках). А так фифект мизерный.

Мне кажется если итератор используется в for(int i=...), то сборщик мусора уничтожает его как только ты выходишь из цикла (т.к. эта переменная больше не используется), так что память не будет долго "заполнена" переменной типа int

Это сообщение отредактировал(а) Fitc - 12.7.2011, 12:26

а мне кажется что в некоторых случаях цикла вообще не будет, а в других будут использованы регистры процессора для счетчика и ничего в куче выделяться вообще не будет.

Насколько я знаю CLR никогда с регистрами не общалась. В этом то его и фишка. И инты он все прописывает в стеке, не в куче(если конечно они не часть какого нибудь класса). Возможно будет происходить то, о чём вы писали, когда будет запускаться уже непосредственно преобразованый код из IL в Native например посредством NGen. ТО о чём вы сказали, скорее относится например к плюсам, которые не под дотнетом работают.  Если я ошибаюсь, поправьте.

Это сообщение отредактировал(а) N1ko - 14.7.2011, 17:05

Я бы на вашем месте доверял не глазам, а профилировщику

мне сложно комментировать какой-то эпический бред. Лучше прочитайте как работает IBM PC совместимые копьютеры, что такое ngen  и как работает CLR. Можете еще исходники Mono поковырять..

jonie, меня очень заинтересовала эта тема и я решил почитать Рихтера. Прочитал пару глав и наткнулся на то, да, IL не имеет команд для работы с регистрами. (это совершенно точно). Но что это конкретно означает? Может ли CLR попросить ОС записать что-то в регистры? Или ей и просить ничего не надо (в том смысле, что при помещении команд в стек ОС сама решит какие ячейки памяти ей использовать)?

Большое спасибо всем кто примет участие в теме)))