Не совсем понятно 
a) метод возвращает 1, 2 либо число кратное степеням двойки (2, 4, 8).
 Это как то не сочитается с ее описанием:


b) как можно еще использоваться этот странный метод (кроме проверки четности, как выяснилось).

priam220, 

Это правильно, ведь в описании сказано, что возвращается число либо с одним битом, установленным в 1, либо число 0.
А один включенный бит выглядит в десятичной виде как число кратное степени двойки. Например: 00010000 это 16; 00000010 это 2.


Как хотите 
Если хочется получить индекс первого включенного бита, а не его значение, то есть метод numberOfTrailingZeros

Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
Кстати, не совсем понятно что за "проверка чётности" имеется ввиду.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 25.8.2011, 17:19

тут была тема, там подкинули такую идею, по поводу проверки четности.


так вроде ж не просто бит, а крайне правый бит... А какой крайне правый бит в еденицу у 16?

Плюс метод называется lowestOneBit... Я бы хотел получать значение 0/1 от такого метода, разве не логично?


Как хотите это конечно правильно. Только что б захотеть, надо еще догадаться. 

Это сообщение отредактировал(а) priam220 - 25.8.2011, 17:38

Там чистым английским языком написано, что  возвращается число, которое содержит всего один бит, установленный в единицу (остальные биты - нули), соответствующий самому правому биту, установленному в единицу в передаваемом аргументе.

Если бы функция возвращала просто младший бит, назвалась бы lowestBit ) Только его итак легко получить в виде остатка от деления на 2  (т.е. x%2) 

А этой функция очень полезна при всевозможных операциях, связанных с битовыми полями. Например, вы в виде значения типа 01011100 храните набор флагов, каждый флаг соответствует какому-то действию или состоянию, и среди них приоритет имеет самый младший включенный флаг.
- 
Еще таким образом можно определять, делится ли число на 2, 4, 8, 16 и т.д.
-
На четность проще проверять как раз остатком от деления на 2. Но при помощи этой функции можно определить как четные все числа , для которых lowestOneBit(x)  <> 1


Это сообщение отредактировал(а) Nofate - 25.8.2011, 19:51

К сожалению, не у всех так хорошо с чистым английским. Спасибо, понял.
А почему лучше? 

Это сообщение отредактировал(а) priam220 - 25.8.2011, 20:18

Потому что очевиднее. Вариант с lowestOneBit() эффективнее, но в сколько-нибудь большом проекте читаемость и очевидность кода куда важнее.