Добрый день!



Компилятор выдает Warning:

...W1035 Return value of function 'Kns' might be undefined

которое я понял как "Возвращаемое значение функции 'Kns' может быть неопределеным".
Постарался исключить неопределенность (так, как я ее понимаю): 
 - заменил ARvn/A_S на ARvn+A_S (исключил возможность деления на ноль). Не помогло. Вернулся к исходному коду  
 - заменил LN(R_S) на R_S (исключил возможность отрицательного числа в логарифме). Не помогло. Вернулся к исходному коду  
 - убрал все if-ы, кроме первого, и дополнил его else, куда вписал произвольный Result. Компилятор "успокоился". Но понятно, что в таком виде функция не выполняет свою задачу
Вопрос: как должен выглядеть код функции, чтобы не было Warning?
Среда разработки - Delphi XE.

Надо завершить if else с произвольным Result (каким оно может быть в остальных случаях), либо перед if поставить что-то типа Result := 0;

определи какое-нибудь дефолтное значение для результата, потому что компилятор не уверен, что в ходе выполнения программы выполнится какое-либо условие.

например:



теперь варнинга нет.

в общем-то уважаемый Keeper89 меня опередил  

Это сообщение отредактировал(а) 14SatanA88 - 6.9.2011, 11:00

В первый if я ввел секцию else с произвольным, взятым "с потолка", значением в Result-е



Теперь варнинга нет.  
Попробовал вариант 14SatanA88. Также  варнинга нет. 

И теперь вопрос по этим двум вариантам: это значение Result-а (12345 в первом случае, 0 - в варианте 14SatanA88) может стать значением функции, только если R_S не будет попадать ни в один из диапазонов, указанных в четырех if-ах (то есть будет меньше 0.1) ?

Да. А еще лучше переделать все на else if, дабы видеть что это одна конструкция, а уже в конце поставить else.

14SatanA88:  "...компилятор не уверен, что в ходе выполнения программы выполнится какое-либо условие...."

В начальном варианте функции это было действительно так: результат функции был определен только для значений от 0.1 до плюс бесконечности. Я добавил в код функции следующее:

1) 

2) опять заменил ARvn/A_S на ARvn+A_S (исключил возможность деления на ноль).   
3) опять заменил LN(R_S) на R_S (исключил возможность отрицательного числа в логарифме).  

Теперь результат функции определен для ВСЕХ значений от минус бесконечности до плюс бесконечности. Но варнинг все равно появляется. Выходит, не так уж и умен компилятор ;-) 
------------
Спасибо за разъяснения, тему закрываю.

Это сообщение отредактировал(а) C4EBA - 6.9.2011, 13:46

Потому что это должна быть одна конструкция, а ты не слышишь.

"...Потому что это должна быть одна конструкция, а ты не слышишь."
Да слышу я, слышу  Имеется в виду следующее?

Еще раз спасибо за ответы.

А лучше в else Exception бросать, чтобы, если, вдруг, диапазон, всё-таки, не полный заметить это сразу.

Да. А еще лучше Assert

Добавлено через 5 минут и 54 секунды

совершенно лишнее, потому что в случае исключения твоя функция ничего не вернёт 


правда, чтоли?