привет.
Я обычно спорю с людьми о методах решения, но не самих деталях.
В последние 10 лет я прилип к Дебиановидным Линуксам.
я боюсь что это из-за того, что я просто закостенел (в голове) и не хочу учить старого пса новым трюкам.

Вопрос такой
есть довольно серьезные фирмы, которые используют 

• RHEL-овидные системы (CentOS, ScientificLinux, WhiteBox)
• Debian-овидные (Debian, Ubuntu, Xandros, Knoppix, Mint)
• SLES-овидные системы (SLES, OpenSUSE)

уверен, что в какой-то момент они делали сравнительный анализ перед внедрением.
Есть тут кто-то кто делал такой анализ и выбрал не Дебиан ?
расскажите о логике (без подкола)
какие конкретно пункты анализа выигрывала система на основе RHEL/SLES ?

 

Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 27.10.2011, 22:26

Ну...

Когда я выбирал себе линукс для работы, то выбирал по следующим принципам:

1. Дистрибутив должен быть достаточно распространёным
2. Должно быть хорошее сообщество по поддержке дистрибутива
3. Должно быть достаточное количество серьёзных фирм, которые его используют
4. Те задачи, которые я себе ставлю, должны решаться без особых выгибонов.
5. Мне он должен просто нравится, вызывать симпатию и т.п.

От убунты я, например,  отказался из-за того, что мне она показалась уж чересчур.
Просто "черезчур".


От генту отказался понятно почему.

От дебиана...
Ну... Что-то на уровне подсознания не одовлетворил.

Почему-то Fedora и CentOS впечатлили и понравились.

Попробовал, понравилось, да и остался на них.

Основная причина выбора RedHat это срок поддрежки. У дебиана он около 5 лет. А у шапки минимум 7, т.е. как у промышленных юниксов. Я видел системы на редхате, которые не ребутились по 4-5 лет и при этом были со всеми заплатками. Для крупных систем это очень существенно. Т.е. если у тебя стоимость простоя оценивается в пару миллионов баксов в час (трогал я такую систему), то для тебя важно, чтобы она простояла 7-10 лет без излишних остановок и тут дебиан не подходит. 

Вторая причина это качество поддержки. Дебиан, даже за деньги не сможет как ред хат подорвать в 2 часа ночи программиста, чтобы он переписал драйвер, в котором ошибка, а редхат может (если ты толстый клиент разумеется). 

И третья причина это драйверы и софт. Например hp свои утилиты только в посление годы стала поставлять под debian (года 3, как я стал их регулярно находить на сайте и в поставках), а раньше с этим было плохо. Oracle, db2, разнообразные erp не поддерживают официально debian, т.е. тебе могут отказать в исправлении ошибки на этом основании, не смотря на то что все вроде ставится. 

ToshaCh, хороший ответ. т.е. в основном дело - поддержка. Понимаю, согласен, есть такое дело.

а как же ядро ? ksplice стали использовать довольно недавно... Кстати Оракл их купил.
Если у человека есть критическая система, и он не делал 4-5 лет обновления ядра, видимо что-то не так:
Критической системе с миллионной стоимостью простоя нельзя давать зависеть от 1-й материнской платы и 2-х блоков питания.
(бывали случаи, когда неполадка происходила на плате, и система накрывалась намертво)
Обычно - это как минимум 3 клона: 1 работает, 2 - которые сидят и ждут. 
такая архитектура позволяет действительно близкое к 0 время простоя.
А у серьёзных решений качество работы (частные гриды/облака, и просто "кластеры" высокого доступа) - вообще мало зависит от простоя 1 нода. (Но платишь дополнительными серверами, и соотв. затратами)

Я не "серьезная фирма", но подобный выбор делать доводилось, равно как и видеть такой процесс со стороны.

Плюсы SuSE: удобные инструменты администрирования, распространенность, качественная поддержка (в случае SLES/SLED) и крупное грамотное community (в случае OpenSuSE).

Плюсы RH: "стандартность" (если какой-то сторонний софт собирается только под один дистрибутив, то им с 99% вероятностью окажется именно RH, а если таких дистрибутивов два, то вторым будет SuSE), качественная поддержка.

Есть и некоторые другие соображения, более частные. Например, лично меня не слишком устраивает политика Debian в отношении ввода в дистрибутив нового софта. Либо слишком медленно, либо, наоборот, слишком быстро, промежуточный вариант надо обеспечивать руками (в отличие, например, от OpenSuSE). SciL может быть предпочтительнее из-за набора базового софта (для моей "фирмы"   это важно). Ну и т.д.

Фантом, 

т.е. ты имеешь в виду Scientific Linux CERN ? (с добавками для ЦЕРН, как напр. AFS, и т.д.)
(если мне не изменяет склероз - Scientific Linux ~ RHEL)

Добавлено через 14 минут и 59 секунд

не догнал. 
есть стандартный дебианский метод, т.е. если ты в стабильной ветке - медленно.
естъ бэкпорты. это - то что ты имеешь в виду "быстро" ? 
Что такое "промежуточное" ?

Думаю игнорили апдейты. Ну там сервер действительно было желательно не трогать.

Добавлено через 6 минут и 43 секунды


Нынче все ещё проще: во-первых виртуализация, во-вторых SAN сетки. И обычно в крупном цоде стоит одна запасная тушка, забутится на которую вопрос нескольких минут.

В основном да, хотя чистый SciL тоже не совсем совпадает с RH.


Нет, под "быстро" имелись в виду нестабильные релизы. Получается, что при использовании какого-то определенного релиза, если специально ничего дополнительного не делать, набор софта будет либо старым, либо чрезмерно сырым.

да, с этим спору нет.
но с др. стороны, на практике, я не находил ничего, что есть в RHEL, чего бы ни было в параллельном дебиане соответствующего его выпуску релиза.
т.е. редхат - всегда стар.

Сейчас столкнулись на предприятии с аналогичным вопросом, до этого стойко сидели на Debian, но сейчас встал вопрос относительно работы с некоторыми редкими видами железок, и, как внезапно выяснилось - в RedHat (CentOS иже с ними) отличный набор поддерживаемого железа!

конкретно какие ?

Удаленный COM-порт MOXA, например.

http://mtsc.moxa.com:8888/Software/DN/NPor...r1.2/readme.txt

интересно, но конкретно этот драйвер как раз работает под дебиан. странно.

еще что-нибудь ?

Как раз в обсуждении про процессор Core i5 и архитектуры дебиан и лично для меня раскрылась роковая загадка - заставившая рассматривать CentOS в качестве альтернативы ;) Хромали у нас дрова с нашей кривой инсталляцией...
Извиняюсь за оффтоп.

если очень захотеть, то и центос можно установить через то же место как и дебиан.