Уважаемые знатоки! 
Требуется ваш совет в области повторного использования кода.
Имеется класс небинарного дерева и класс его узлов. (Пусть будет TBaseTree и TBaseTreeNode) Там реализован весь функционал относящийся к деревьям (построение, поиск, и т.д.)
Теперь у меня есть класс с дополнительным функционалом (пусть будет TMyTree и TMyTreeNode). Как быть? Если я унаследую его от TBaseTree, то все его функции типа Childs, Find и т.д. возвращают TBaseTreeNode. 

и мне придется всюду использовать приведение к TMyTreeNode, что неудобно. 
Перебрав различные варианты (в том числе и субклассирование) я остановился на следующем:
В качестве базового класса использую шаблонный класс 

а параметр T использую для получения значений в функциях типа Childs 

TMyTreeNode наследую от TBaseTreeNode с передачей в параметр своего класса

Выбранный вариант устраивал до тех пор, пока не понадобился интерфейс класса TBaseTree.
(это надо чтоб в определенном модуле программы объявить переменную с типом абстрактного интерфейса IBaseTree, а передавать в него объекты различных вариантов реализации TMyTreeNode1, TMyTreeNode2…)
При работе с параметризированным классом TBaseTree это невозможно. Был бы очень благодарен, если кто-нибудь поделился дельным советом. 

А как вы потом разберетесь какая именно реализация к вам пришла?


Делаете интерфейс IBaseTree, и наследуете шаблонный класс TBaseTree от него. Таким образом IBaseTree (не шаблонный) станет родителем всех шаблонных производных от TBaseTree (что вам собственно и надо)

А можно поконкретнее?
Ранее у меня было

хотелось бы иметь возможность что-то вроде

но как реализовать данный вариант? Это не работает.

Следовательно, использование параметризированного класса TBaseNode не лучший вариант, если требуется работа с интерфейсом и необходима к.л. другая конструкция?

Именно так. Почему не работает? В смысле не дает перегрузить FirstChild() ? Сделайте так:

Просто хотелось как-то поизящнее, если уж так, то можно сразу обойтись без шаблона

Немного не коробит, что при вызове через интерфейс необходимо использовать одно наименование метода, а в TMyNode другое?

Так вам придется определять FirstChild в каждом конечном наследнике.


Увы, ваш IBaseNode слишком generic, что бы в нем можно было найти общий базовый класс для возврата из FirstChild(). У вас фактически каждый TBaseNode<> реализует свое дерево (по типу аргумента шаблона). И на уровне самого шаблона TBaseNode нет никакой связи между типом T и IBaseNode

xvr, согласен, вы правы, спасибо.