volatile,, грубо,  означает что тип переменной определяется ниже по тексту .. 

щас просмотрел ваши посты, и как назло, нигде не нашел, где именно тип определяется ниже по тексту.
возможно конечно что-то пропустил   




Везде тип определен, и определен строго выше. (ну или в той-же самой строчке)

"Справа" по тексту это тоже "ниже".

Подведем итоги





Итак, к чему нас привела логическая цепочка:


Замечательно!
Стоило ли разводить столько шума?  

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд
Кто бы с этим спорил   

определены другие типых, а наш либо запрошен до/при определении ( при  decltype(expr) val = expr ) либо выведен (auto) после определения... 

Шумел тут только один благородный дон по-моему, а целая бригада врачей пыталась его успокоить.

ну это вопрос к тем, кто сразу шуметь начал, вместо попытки понять сказанное 

Добавлено через 1 минуту и 30 секунд

эта логическая цепочка было определена еще в самом начале разгорания шума, однако ж от дальнейшего его развития не спасла ))

раз я задался этим вопросом, очевидно, что я не не знаю на него ответа.
но три страницы примеров и "разговоров" которые никак не отвечают на вопрос, согласитесь, начнут раздражать любого. ибо это смотрится смешно.
типа: "я умный. я тебе показываю. а ты дебил, не понимаешь."

прошу прощения за грубость. но чем так "объяснять" - лучше молчать.

не пришла бы ньюбка, еще бы несколько страниц вы мне "объясняли".
спасибо.

что-то тут не вяжется...

Добавлено через 40 секунд

а нет. их таки пять.

этим поставим точку в примерах с auto в качестве параметра шаблона.
еще "объяснения" будут?

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 5.3.2012, 09:35

C++ 2011 (draft n3290), 7.1.6.4 auto specifier:



С "new auto(a)" по стандарту вроде все нормально, а вот на счет следующего кода у меня большие сомнения.



Во всяком случае в стандарте четко указаны случаи, где можно использовать auto. А вот пункт, легализирующий выше приведенный код, я не увидел:

C++ 2011 (draft n3290), 7.1.6.4 auto specifier:

сколько интересного я пропустил...
а уж сколько нового узнал 

кстати, насчет семантики. я (простите мою склонность к обобщениям и упрощениям) понимаю decltyte(x) как - "верни(подставь) тип выражения х". тип, естественно, известный (компилятору) в этой точке.
a auto x=y - как "определи-ка сам тип выражения х по выражению y", т.е. еще неизвестный компилятору, но который компилятор может вывести.
поэтому и конструкция была вида p=auto(x), но не decltype()
ну и несколько магический вид, конечно, привлекает

еще не пойму чего на k0rvin набросились. вот в случае определения типов при использовании шаблонов говорят о выводе типа (компилятором), однако  это никого не смущает, никто не кричит что С++ статически типизирован. все и так ясно.

я просто думаю что здесь не совсем уместно слово неизвестный. Оно сбивает с толку.
Допускаю что эту терминологию придумали не здесь, а кто-то "свыше спустил", но тем не менее, 
Если так рассуждать, то
Здесь (с) принимает значение заранее неивестнго типа от функции, с заранее неивестным количесвом аргуметнов.
Разве нет? оно находится справа по тексту, значит, согласно принятой ныне терминологии, оно неизвестно.

Лучше называть вещи своими именами. 
вычисляет выражение стоящее справа по тексту -  имхо, четко и ясно.

rumit7, 

в теме уже было написано, на текущий момент auto не предтавляет всех, тех возможностей, возложенных на него.. будем-с ждать 
но это не мешает рассуждать  и сравнивать... спор по сути был не об auto, а о type querying и type deduction.. с отклонением на понятие "неизвестного на данный момент типа"..

Добавлено через 5 минут и 2 секунды

просто когда речь касается "неизвестности типа"  рассуждают с точки зрения конечного  результата.. Тип же в конце концов становится известным компилятору ?значит известен.. И как аргумент приводят, ведь для вычисления все известно, значит и вычисленное заранее известно.. 

следующего стандарта?