Привет всем!

Я пытаюсь имплементировать алгоритм Кнута-Морриса-Пратта ( далее КМП ) на C# по аналогии с реализацией на чистом Си.

Про RegEx, ручную работу памяти и прочее не рассказывать мне , пожалуйста   т.к. цель этого вопроса не в "правильном использовании на Шарпе чего-то",
а в понимании работы с указателями именно на Шарпе, а также работы с памятью с изучением именно этих особенностей.

Привожу код на Шарпе и Си с реализацией КМП:

C#


C++


На Си все идеально работает и без проблем.

На шарпе я получаю: NullReferenceException was handled.

В строке:


С английского NullReferenceException я перевел, как исключение нулевой ссылки.

Почитал в msdn про это:
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sy...eexception.aspx

Исключение, возникающее при попытке разыменования указателя NULL на объект.

Только не пойму... Разыменовал указатель *d, но почему NULL на объект?

Я же выделил память оператором new[] для указателя *d на массив int. Память выделена, то почему NULL?

Потом, чтобы принудительно чистить на C#, насколько я помню, нужно вызвать метод Dispose() ( его нет для *d ), приравнять к null и вызвать GC.Collect() правильно?

PS
Хотя, понимаю свою ошибку... В Шарпе int*[] - я создаю массив указателей, чьи члены CLR прировняет к 0.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 8.6.2012, 12:20

Правильнее было бы работать с указателями через Marshal. Но правда есть один минус код станет менее читабельным, но тогда не будет необходимости в использовании ключевого слова unsafe

Для работы ключевого слова unsafe необходимо указать компилятору что в проекте содержится неуправляемый код. Properties->Build->Allow unsafe code



по моему M * sizeof(int) это лишнее, можно просто M.

И мне не совсем понятно зачем в этой задаче использовать указатели?

Dispose() - это просто функция, которая используется для освобождения ресурсов. Она автоматически вызывается в конце блока using что повышает читабельность кода.

По поводу GC.Collect() я точно не уверен, но по моему он не должен удалить ваши указатели. Все таки это неуправляемый код.

По всей видимости, необходимо выделить память для каждого элемента массива.

не уверен но наверно как то так.

а освобождать память примерно так:

erm0l0v, спасибо за качественный и развернутый ответ   очень помогли!

а для чего, если не секрет? переписал бы уже полностью на шарп. без красивых плюшек но и без "указателей". они все равно будут, так как ссылочные типы никуда не деваются, но будет уже именно шарп и будут именно шарповые ссылочные типы, а не кусок си завернутый в шарп.

типичный русский вопрос "для чего"   

для более лучшего понимания всех тонкостей Шарпа, включая и unmanaged часть

и не надо мне там про "переписал на Шарп", что среди шарпистов указатели и полное избежение unmanaged культируется, я знаю 


ссылки в шарпе, совсем не ссылки, на самом деле ( в отличии от тех же С/С++ )

там нет такого понятия, как независимая ссылка

в Шарпе уровней абстракций уже столько, что понятие "ссылка" в С# уже выглядит не то, как нечто экономичное в плане ресурсов/удобств по обращению по этой ссылке...

скорее правильнее "унарным оператором" назвать, а не ссылкой

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 28.6.2012, 23:33

есть такой вопрос/поговорка: почему собака лижет свои яйца? потому что может!

вопрос о том ссылка там или еще чего это риторика. сути это не меняет. большинство моих знакомых, категорически против использования unmanaged вставок. как то у них не сложилось. не шарповое это, больше проблем получаешь из-за него в проекте. хотя конечно все это имхо, но мне кажется уже лучше делать отдельную библиотеку на С++ и подключать.
я просто пытаюсь сказать что логичнее было бы писать используя то что предоставляет платформа, не смешивая разные платформы в одном месте. а то будут появляться вопросы типа: а как мне ввернуть лампочку используя лопату?

лучше вообще шарп, джаву и всякое   не юзать, а то извратили все



"не прикладное"



ну да, более ручное управление тяжелее сразу



нерелевантно в данном случае, чтобы нормально тот же КМП реализовать ( в плане оптимизации ) нужно память вручную контроллировать ( в целом, как и другие классические алгоритмы, у которых есть четкая асиптота по скорости выполнения, а Шарп всю эту асиптоту сильно кривит , что любое O(n log n) станет O(n^3)  

вот Вам и ответ для чего, когда берешься реализовать нормально алгоритм, нужно все факторы учитывать, как: когерентность процессов, работу с потоками, памятью, а также др. оценок

в шарпе с набором слоя абстракции на другой абстракции все сильно ухудиштся в плане и оптимизации и производительности, а для ряда алгоритмов это критично, если очень много данных, как несколько милионов

и тут лошади яица, как Вы выразились, не лижут, скорее стрижку лобка устраивают   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 28.6.2012, 23:56

))) так я ж об этом же и говорю! все совершенно верно! если нужно все это и шарп для этого не подходит то... нужно сразу взять то что подходит!!! это же очевидное решение. не нужно смешивать. я именно это и имел ввиду!

Экскалупатор, почему? И на Шарпе можно реализовать такое , если знать как управлять всем вручную и сколько требуется ресурсов на то или иное действие и что под капотом шарпа происходит, поэтому я как раз и спросил такой вопрос про unmanaged часть, такой тип указателей и прочее  

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 29.6.2012, 09:53

Да действительно на C# можно использовать неуправляемый код, но выглядит это немого коряво. Просто в действительности мест где мы можем использовать неуправляемый код не так много, например нужно вызвать какую нибудь WinAPI функцию с хитрой структурой, или написать эффективный алгоритм. И переходить ради этих мелочей на другой язык мне кажется не очень оправданно. И создать в солюшене проекты на разных языках мне кажется не лучшей идеей, особенно в корпоративных проектах.

Кстати вот неплохая статья про работу с указателями. И полезная wiki про использование WinAPI в C# и VB возможно пригодится.