Доброго времени суток! 
Как получить доступ к закрытым по умолчанию членам базового класса из производного класса?
Условный пример:

Как-то так... Это вообще возможно?
Пишу в VC++ 2010.

Ах, и еще... Френдовые функции использовать не надо.

Это сообщение отредактировал(а) boobie - 22.8.2012, 07:58

Никак. Сделать их protected - вот правильное решение.

Ну ладно... А если они "private" то никак, да?

никак. только при помощи грязного хака


который я ни в коем случае не рекомендую применять

А как же #define private protected перед наследованием, а затем #undef private? Вроде должно сработать, хотя сам не пробовал...

если в классе этот private вообще есть... тогда - да. проще. а если как в примере ТС (тип видимости по-умолчанию) ?

Добавлено @ 09:40
Кстати, тогда должно помочь #define class struct ?

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 22.8.2012, 09:41

Хм, даже не задумывался, что можно использовать тип видимости по умолчанию - привык объявлять все в порядке public -> protected -> private...

З.Ы. Тогда #define class struct надо делать перед подключением заголовочного файла.

как, собственно, и

  

Вроде бы никто не предложил вариант использовать просто функцию-член базового класса (не друга), типа



и вызвать её в наследнике. 

 


Такой вариант не противоречит условиям автора 

> Такой вариант не противоречит условиям автора 
Из недосказанного автором (кстати, где он) я понял, что базовый класс менять нельзя. Иначе можно было бы просто заменить private на protected 

>Иначе можно было бы просто заменить private на protected  

вроде Мэйерс пишет, что protected члены класса вообще по сути не являются инкапсулированными, поэтому с этой точки зрения менять private на protected не стоило бы  Но, если это не учитывать, то, конечно, можно было бы.

Да тут я, тут   
Внимательно читал эту тему, видел все сообщения... Вопрос то и был - можно или нельзя. Поэтому вопросов больше нет - исправил базовый класс, поставил "protected", на всякий пожарный еще и "зафрендил"   

С define-ом как-то некрасиво получается... топорно как-то   

Грязный хак - очень красиво, но не всегда такое прокатит...

Дописать функцию-член в базовый класс - в данном случае, конечно, сойдет... Но только в данном случае.



Это сообщение отредактировал(а) boobie - 25.8.2012, 09:48

Ага... расследование показало, что изменять базовый всё-таки можно. Тогда лучше всего будет добавить функции доступа get/set, как и советовал мой земляк.
А френдить наследника в базовом мягко говоря нелогично

Да, можно... Но для начала я хотел убедиться, что без этого не обойтись.

У меня совсем другая задача - Разработать класс LowString (строка из прописных символов), наследованный от класса String (который я тоже сам написал). Так вот там эта функция... не нужна. Нужен был доступ к закрытым членам... Вот я и придумал такой пример и задал вопрос.   

Это сообщение отредактировал(а) boobie - 25.8.2012, 10:21

поясни, плс, что именно и где зафрендил, просто для себя хочу понять