Добрый день.

Изучаю С++ по книге Bruce Eckel "Thinking in C++". В десятой главе  (Name Control) есть упражнение под номером 32:



Вот код:
mirror.h:


one.cc:


two.cc


three.cc


и так далее, наконец five.cc:


Однако как бы я не менял порядок линковки, m5.test() все время возвращает true.
(Порядок линковки файлов менял так: g++ five.o four.o three.o two.o one.o; Плюс пробовал указывать порядок инициализации
с помощью  __attribute__ ((init_priority (N)));)
Однако никак не получилось заставить m5.test() вернуть false.
Более того, я не совсем понимаю как этого можно добиться.
Порядок инициализации глобальных переменных в разных единацах трансляции не определен (стандартом не определяется, в каком порядке она будет выполняться, т.е. будет one.cc раньше или позже two.cc). Однако точно говорится, что к моменту вызова main() инициализация всех глобальных обьектов будет закончена. Как в этом случае можно получить проблему static-init-fiasco, если мы не зависим от внутреннего состояния обьектов в момент их инициализации (нам необходимо только адрес этих переменных, а не их состояние)?

Проблему можно получить тогда, когда один из конструкторов статических объектов пытается получить доступ к данным другого статического объекта. Обычно, данная проблема оканчивается крахом приложения еще до входа в main(). 

Т.е. можно считать что задача сформулирована не правильно, потому что порядок линковки в данном случае никак не будет влиять на результат Mirror::test() для обьекта m5?

amnesiacorg, да.

Спасибо.