Доброго времени суток!

Постановка задачи.
Существует некий источник, данные из которого в гранулированном виде должны быть отправлены на обработку. Поскольку операция буферизации данных относительно протяженная по времени, а операция обработки данных ресурсоемкая (и как следсвие тоже протяженная по времени) вполне логично встает вопрос паралельной реализации этих двух операций.

Необходимо реализовать взаимодействие этих двух потоков таким образом, что бы в случае готовности новой порции данных поставщик данных ожидал готовности обработчика принять эти данные и наоборот в случае готовности обработчика данных он ожидал новой порции от поставщика (собственно ничего неочевидного).

Реализация.
Как вариант принято решение реализовать следующую схему: поставщик вместо одного контейнера, для передачи данных обработчику будет имеет массив таких контейнеров, так что бы, отдавая один их элементов такого массива на обработку, не ожидая ее окончания, приступать к наполнению данных в другой элемент массива. При готовности новой порции данных и окончания обработки старой поставщик и обработчик "меняются" контейнерами (опять же ничего выдающегося).



Компилируем:


Для отладки запустип программу скомпилированную с раскомментированными строками "sleep (1);" сначала для поставщика, а затем обработчика.
При этом получим следующее.
Для случая, когда поставщик данных в цикле уходи в сон:


Для случая, когда обработчик в цикле уходит в сон:


Причем в дальнейшем "сдвоенные" вызовы встречаются еще.

Вопрос
Как достичь строго поочередного выполнения операций? Пригоден ли описанный пример для реализации поставленной задачи в принципе и если да, то какая в нем ошибка? А если нет, то как лучше реализовать поставленную задачу?
Буду благодарен за любую помщь или совет!


P.S. Я так понимаю, что "сдвоенные" вызовы - это результат случайной очередности захвата mutex'a потоками после преодоления ими барьера? Поскольку требования к очередности захвата mutex'a, исходя из задачи, определены - первым mutex должен всегда захватывать обработчик, то напрашивается pthread_cond_wait... Что то вроде такого:

Но не будет ли это "перегруз" который сведет на нет всю оптимизацию - это во-первых, а во-вторых: если хоть один pthread_cond_signal будет отправлен до того, как наступит pthread_cond_wait, то мы получим deadlock.

Gluttton, во-первых - ЯП реализации какой? а то код смешанный.
во-вторых - производитель и потребитель всегда в кол-ве одной штуки?
в-третьих - расскажите больше про производитель: 1)откуда берет данные, 2)алгоритм получения данных, 3)суммарное время задержек на получение данных относительно 100% времени работы программы.
в-четвертых - расскажите больше о потребителе: чем ограничивается пропускная способность.

1. С++.
2. Да, производитель всегда один и потребитель тоже всегда один.
3.1. Больше всего боялся этого вопроса... Есть некое PCI-устройство, которое генерирует данные со скоростью 4 Мб/с. Данные из устройства читает character device драйвер, который для меня предствален как файл /dev/device1. Это все не мое, теперь обо мне. Центральный элемент - обработчик данных, все остальные компоненты - сервисные (т.е. призваны удовлетворить его потребности). Обработчик данных принимает данные на обработку некоторыми логическими порциями, поскольку алгоритм обработки существенно зависит от поступивших на обоботку данных, которые по своей природе случайные, то и вычислительные затраты на обработку некоторой порции данных в общем случае случайны. Т.о. "пропускная способность" обработчика колеблется. Терять данные плохо - это с одной стороны, но данные достаточно быстро устаревают (валидность данных около 1 с) - с другой стороны. 
3.2. Поэтому реализован следующий механизм: данные из устройства в отдельном потоке читаются в циклический буфер размер которого соответствует критерию валидности данных, данные из циклического буфера читаются в другом потоке и (а вот тут загвоздочка) в отдельном потоке выполняется их обработка.
3.3. Сложный вопрос... Наверное с этого и нужно было бы начать... Не могу сказать однозначно, но в том потоке в котором производится наполнение циклического буфера в user space я успеваю вычитать данные из устройства (переданные мне драйвером из kernel space) и если при следующем сеансе чтения я получу меньше данных, чем запросил (а прошу я их всегда по 32 КБ), то я делаю, вывод, что данных мало и иду спать на сотню-другую наносекунд - и в целом при таком подходе я успеваю. Т.е. опосредованно я прихожу к выводу, что операция чтения составляет малый (менее 10) процент от общего времени работы программы.
4. См. 3.1. (если не достаточно, то уточню).

Одного барьера вам явно недостаточно  - надо как то сигнализировать, что есть данные для обработки.
Тут напрашивается очередь (хотя бы в виде std::deque<>) и семафор, который будет считать количество пакетов данных в очереди

Gluttton, я не вижу надобности ни в одном потоке, кроме основного.
сейчас обдумаю и выдам...

уточните один момент: Вы считываете 32кб и отдаете на обработку, и потом снова считываете? и так по кругу?

Я читаю так:

read - функция из unistd.h, т.е. я прошу 32 КБ, а дают мне как правило меньше. Больше просить вообще смысла нет, т.к. больше 32 КБ все-равно не приходит. Старшие товарищи подсказывают, что это связано с механизмом передачи данных из простанства ядра в пользовательское. Размер порции очень сильно колеблеться, но в среднем около 16 КБ, иногда, что бы получить порцию нужно обратиться несколько (2 - 3) раза, а иногда достаточно и одного.


Мне начинает казаться, что это яркий пример преждевременной оптимизации. На самом деле в производительность мы еще не упорлись, просто я, ожидая больших нагрузок, пытаюсь максимально "вылизать" эту операцию...


Аргумент в пользу наполнения циклического буфера и вычитки данных из него в разных потоках.
Данные из устройства поступают с постоянной скоростью. Размер порции величина переменная, но детерменированная (определяется пользователем) и постоянна, на заданном большом, относительно периода обновления данных, отрезке времени. Продолжительность работы алгоритма обработки величина случайная. Так вот. Наличие буфера, способного растягиваться в небольших пределах полезно, поскольку для тех случаев, когда алгоритм не уложится в отведенный квант времени (между получением порций данных) данные не потеряются. Скорее всего, за данными, которые требую значительных затрат на обработку, будут следовать данные, не требующие таких затрат и данные накопленные в буфере будут в "ускоренном" варианте обработаны без потерь, после чего буфер "сожмется".

А вот аргументом в пользу разноса по потокам обработки данных и гранулирования (тема топика) было то, что... Ну... Пока данные обрабатываются, мы готовим новую порцию, и когда старые данные обработаны, нам не нужно тратьить время на формирование новой порции, а она уже готовая и ждет, а раз так, то мы выигрываем время на обработку данных (!), поскольку мы должны успеть сделать все между поступлением порций данных, и если наполнять контейнер и обрабатывать данные в один поток, то это две операции, а если выполнять их паралельно... Ну в общем суть ясна.
С другой стороны, честно говоря, операция по наполнению контейнера не особо трудоемка и в процентном соотношении (условно) к операции обработки составляет не более одного процента. По сути это 60-70 строк "плоского" кода (до десятка условий и присвоения) с одним циклом внутри которого простая начинка с шагом два байта по порции данных (валидация).

и, наверное, последний нюанс... после этой строки добавь плиз этот код, и покажи что выводит:


Добавлено через 9 минут и 7 секунд

стоп!
приведенный тобою фрагмент получения данных из девайса, и пояснение "я прошу 32 КБ, а дают мне как правило меньше." говорят лишь о том, что девайс не блокирует код производящий чтение. таким образом, задержек быть не может в принципе. ну...разве что на сискол и на копирование между разными адресными пространствами.


не совсем так... лишним является этот фрагмент: "это связано с механизмом передачи данных из простанства ядра в пользовательское."
это поведение объясняется механизмом передачи данных модулем ядра в псевдодевайс в лице ' /dev/device1'.

ОК.



Спасибо!



Данные из физического устройства поступают постоянным потоком байт (строка 1).
Данные из псевдоустройства поступают неритмичным потоком байт (строка 2).
Данные из буфера поступают в виде порций одинакогого размера, ну а раз так, то с постоянным периодом (строка 3).

Рис. 1 - Гранулирование данных.


Если все действия производить в один поток, то в случае, когда обработка продлиться больше периода поступления порции данных, данные будут утеряны:


Рис. 2 - Потеря данных в случае протяженной обрабтки (- - формирование порции данных; + - выполнение обработки); порции 4 и 5 утеряны (вообще говоря, утеряны не они, 4 + N и 5 + N, где N - колличество порций помещающихся в буфере) из-за того, что мы не забрали вовремя данные из устройства пока были заняты обработкой.

Чтение и передача данных на обработку в разных потоках помогают избежать потери данных

Рис. 3 - Чтение и передача данных на обработку в два потока (существующая реализация), буфер сначала будет "растянут" thread'ом 1 во время длительной обработки, а затем будет "сжат" thread'ом 2, после того, как появиться "свободное время".

Но что бы максимально уменьшить длительность работ между поступлением порций данных, я хотел сделать вот так:

Рис. 4 - Чтение и передача данных на обработку и обработка в три потока (желаемая реализация) при существующих критерях валидности данных позволит выдерживать большие задержки при обработке.

Это сообщение отредактировал(а) Gluttton - 19.9.2012, 01:22

А вот и фигушки, не обязательно...

Запросто может быть и так:


Что то я начинаю путаться в показаниях...

За двадцать секунд работы выдало полторы тысячи:

И больше ничего.

т.е. получается так, что пока происходит обработка, необходимо в это время забирать данные из девайса?
а что произойдет если их не забрать?

Угу.



Они безвозвратно проподут.
Но тут есть нюанс:

Т.е. если мы "подвисли" на 10 секунд, то сожалеть о потеряных тысячах порций данных уже не нужно, т.к. они никому не нужны. Нужно все отбросить и начать заново.
А вот если мы начном терять по одной порции по несклько раз в секунду, то это очень плохо.
Это связано с тем, что результат работы обработки зависит от накопления данных. И если мы потеряли данные за 10 секунд, то мы скажем об этом пользователю и продолжим выдавать достоверные результаты, а вот если у нас будут хоть и маленькие, но постоянные пропуски, то наши результаты будут хоть и очень близки к достоверным, но не будут таковыми являться никогда.

Вообще терять данные это плохо, хоть валидные хоть не валидные. Просто спасать невалидные нет смысла, т.к. они уже не нужны.

значит нужен основной поток, и вспомогательный для выборки данных.

пишу псевдокодом с использованием boost.

ща...

заняли вчера меня. сегодня отпишусь.

Не вопрос! 


И это, того, особо не торопись, а то я тут для себя некоторые факты открываю ;) , отпишусь позднее.