Здравствуйте. Делаю UDP чат. Возник вопрос как лучше отправить сообщение всем.

Допустим в чате авторизовались(послали логин/пароль) 3 пользователя. Записывать адрес каждого и потом в цикле с помощью sendto отправлять каждому? Ведь UDP не устанавливает соединение.

Или как это делают нормальные люди?)

У меня есть одна шутка про UDP. Но, боюсь, она до вас не дойдёт...

Мог бы и написать, раз уж постишь. Может дошла бы) Я не совсем тупой как бы) Протокол, вроде знаю.

Это сообщение отредактировал(а) KPEHDEL - 22.9.2012, 15:47

Ужэ не дошла, успокойтесь.

tzirechnoy, дошло только после того как разжували)

Вопрос актуален.
Сейчас записываю адреса авторизовавшихся в sockaddr_in users_online_addr[10]; И потом в цыкле отправляю.
Но это ведь не нормально да?

Это сообщение отредактировал(а) KPEHDEL - 23.9.2012, 10:56

Если у Вас ограничение в 10 пользователей, то почему не использовать TCP?

Добавлено через 2 минуты и 22 секунды

Всё зависит от логики, которую Вы хотите воплотить. 

KPEHDEL, тут шутка юмора заключалась в том что она не дошла бы до вас не потому что вы тупой, а потому, что протокол UDP не дает никаких гарантий (в отличии от TCP) по доставке пакетов.

еще из приблизительно такого типа юмора, что запомнилось:
Всех людей можно разделить ровно на три категории: тех кто считать умеет, и тех кто не умеет.
ну и т.д.

Ещё есть: люди делятся на 10 категорий - те кто понимает двоичную систему и тех, кто нет

Сервер какой-то предусматривается?

Отправить можно по очереди всем через sendto, как извращение - использовать мульти и широковещательные пакеты.

По поводу гарантии доставки UDP сообщений - в локалке скорее всего потерь не будет (если нет переходов 10/100/1000 на узлах и приложений забивающих каналы).
Если гарантии нужны, рекомендую попридумывать какой-то механизм подтверждений, в течении 2 дней, потом посмотреть на TCP.



Это сообщение отредактировал(а) semibug - 23.9.2012, 10:05

Спасибо за шутки)

Ограничение не в 10 пользователей. Просто пока написал столько.


В моей задаче больше подходит UDP. Полная гарантия доставки не нужна, так как если пакет будет доставлен сильно позже, он уже не будет нужен. 


Да, сервер предусматривается, работать должно не только в локалке.


Пока так и сделал, но это не красиво.



Пойду подробнее читать об этом.

Спасибо за ответы, если будут ещё варианты, пишите.

Интересно как же делают в онлайн играх сделанных на udp, думаю там не отправляют по очереди в цикле с помощью sendto  

Именно отправляют, именно в цыкле (ну, с некоторым распараллеливанием, которое распараллеливание вообще, и не зависит от sockets). 
Мультикаст, по сути, пока не работает -- то есть если это полностью твоя сеть, с твоими роутерами и свитчами, и у тебя есть власть над админами конечных точек -- то есть шанс это настроить. Если клиент, который владеет сетью и конечными точками, готов заплатить тебе 100500 баксов за твоё решэние -- тожэ. В средне-нормальной IP-сети -- нет, он просто не работает.
Броадкаст -- это в рамках одного сегмента сети, и поэтому ни для чего кроме настройки сети в этом сегменте неприспособлен.

Добавлено через 2 минуты и 25 секунд
И самое важное: дажэ локальная сеть с 1% потерь -- это хреновенькая локальная сеть, но работающая и встречающаяся нередко. 0.1% потерь -- это сплошь и рядом. Если не хочешь, чтобы каждая 300-я фраза молча пролетала мимо клиента -- надо что-то делать.

Ну в принципе представление я получил, то есть если ориентация не только на сеть, то в цикле и с распараллеливанием.


Что-то делать для уменьшения вероятности потери нужного пакета в любом случаи прийдётся, но это уже немного позже. 

Спасибо за ответы.  

Пожалуйста, объясните, почему. И как Вы хотите реализовать отсоединение клиента от чат-сервера.

Видеочат - конференция? Если просто текст, тогда непонятно почему UDP лучше.

В универе скоро будет задание, сделать мини игру на сокетах. Ориентация при моём выборе идёт не на чат, просто решил, что стоит начать с консольного чата.

Выбрал UDP в основном из-за быстроты и гибкости. Про все его минусы знаю, про то, что нет гарантии доставки, произволный порядок передачи данных, размножение и т.д.
В мини-игре, которую я буду реализовывать, если пакет прийдёт позже он попросту не будет нужен. Следовательно гарантия доставки не нужна, нужна скорость.

Конечно, скорей всего я встречу подзадачу, в которой вероятность потери должна быть минимальна, и было бы интересно, попробовать своять велосипед самому. Ведь это весело и хардкорно. 

Возможно буду использовать UDP совместно с TCP, для разных подзадач. Также сейчас читаю о RUDP.

Кстате моё мнение, что именно для чата, TCP подошёл бы больше, так как в чате важнее не скорость, а гарантия. Возможно для чата его и буду использовать.

Однако сейчас работаю с UDP, следовательно вопросы пока о UDP.


Со стороны клиента при отправке соответствующей команды.
Со стороны сервера, в качестве проверки, отправка клиенту запроса(не один раз), на который клиент должен ответить, иначе дисконнект.

В догонку задам маленький вопрос:
Сделал два потока, чтобы приём и отправка сообщений не мешали друг другу.
Функция потока:


Метод в котором вызывается второй поток:


Так вот, созданный второй поток работает нормально.
А цикл while в отвечающий за приём работает не нормально, нельзя сказать, что не работает вовсе.
Происходит следующее:
Сначала 1 раз выводится test.
А потом работает только второй поток. Иначе бы сообщением "test" заспамило, а также я получал бы сообщения от сервера.

Подскажите пожалуйста в чём дело. Заранее спасибо.

PS: Наверное тему правильнее было создать в разделе C/C++: Сети. Если так перенесите пожалуйста.

Это сообщение отредактировал(а) KPEHDEL - 23.9.2012, 22:20