Столкнулся с большой проблемой, на учебе год назад дали изучать .net и в частности wpf+C#, а сейчас дали java.
C# - я практиковал и зарабатвал на этом деньги.

Сейчас же мне нужно сделать 10 заданий на java, которые в .net воообще не проблема, но java ... мне кажется там очень все накручено что ли..

мне сейчас даже отвратен winfroms...что ж говорить о java. 

Я сижу смотри на эти задания и не чего не делаю, просто не поднимается на это рука...

Не было ли у кого то таких проблем?? и не считаете ли вы что разумнее в начале учить java, а потом уже wpf.

    Я знаю что многие уже думают .. "от блин ленивый"...

просто не вижу я преимуществ java, для комммерческой быстрой разработки он врядли подойдет...

У меня была противоположная проблема - мне бы отвратен WPF с убогим сглаживанием шрифтов, который никак не вписывался в системный. У меня было одно прикладное приложение на WPF - Evernote. Но из-за замыленных шрифтов приходилось пользоваться web-мордой. Но недавно произошло чудо и разработчики, внемля гневу пользователей, переписали Evernote с WPF/.NET на C++ с каким-то тулкитом. И все стало хорошо  Java со Swing конечно оставляет у меня не лучшие впечатления, но тут хоть можно взять SWT.

В Java есть технология альтернативная WPF - это JavaFX. Но, одно существенно отличие, ее сейчас не позиционируют как технологию для написания стандартных графических интерфейсов, там для этого даже виджетов нет. Фактически, если затрагивать только вопросы отрисовки, JavaFX создан для аппаратно ускоренной 2d-графики (которую можно описать на декларативном языке JavaFX Script, а это по-моему гораздо лучше, чем править руками килобайты xml-разметки) и построения на основе примитивов, предоставляемых рантайм-библиотекой, сложных графических интерфейсов (не стандартных). JavaFX предоставляет пользователю ряд уже написанных виджетов в виде кнопок, полей ввода, списков и пр. но они по внешнему виду (а может и по поведению) не являются нативными (выглядят они как-то так http://download.oracle.com/javafx/1.3/tuto...es/controls.png ). Такие дела. Ближайшей альтернативой из мира C++ является QML (из библиотеки Qt), но и там нет сейчас нативных виджетов, потому что технология, как и JavaFX, рассчитана на нестандартные интерфейсы, когда пользователь сам рисует то, что ему надо. И там кстати тоже приятный декларативный язычок для описания интерфейсов, напоминает JavaScript. Никакого xml.

Это сообщение отредактировал(а) Amp - 7.11.2010, 16:58

А что такое "быстрая коммерческая разработка"? Наклепали на коленке за неделю по принципу "все равно через два месяца перепишем"? Да, для такого стиля разработки Java не очень подходит. А для серьезных приложений - вполне себе.

глупости вы говорите. ну к примеру создать учет магазина.

на java это долго делается...по крайне мере когда нет опыта, преймуществ нет.

А я Вам точно также говорю с потолка и без аргументов, что на Java это быстро делается и с удовольствием. А потом разворачивается где угодно и приносит деньги. Толсто, честное слово.

Как Вы сами думаете, почему Java на сегодняшний день является самой масштабной enterprise-платформой? Потому что она вся такая стремная и непонятная?

да, я вот наверное просто отмазываюсь...

Когда нет опыта - преимуществ нет нигде. Я то же самое могу сказать про Python и Grails - что-либо сделать на этих технологиях существенно дольше и сложнее, чем на Java. Просто потому, что с Java у меня 13 лет опыта, а Python и Grails я только видел. А что такое WPF - я лично вообще не знаю. И точно так же заявлю, без аргументов, что он не подойдет для серьезной разработки.

нет, нет..я как раз про серьезной разработки не говорю. для быстрой и не большой. понятно что какой то мега проект, который нужен будет на всех платформах и то нужно лучше java...но когда по пишется под конкретного пользователя.