Добрый день!
Помогите, пожалуйста, с задачей:  Задан числовой массив А[1:m, 1:n]. Составить программу поиска элемента массива, который является наибольшим из отрицательных чисел расположенных в строках.
Мой код:


Возникает 2 вопроса.
1) Как сделать рандомный массив из дапозона, причем  работает некорректно... Скажем если необходим диапозон от -10 до 15.
2) У меня циклы 2 раза "пробегают". 1 раз при создании массив и 2-ой раз при поиске минимального элемента. Как-то можно их оптимизировать с точки зрения алгоритма в один?

легко: x ∈ [-10;15] -> y ∈ [0;25], где x = (y - 10) -> y = random * 25 / RAND_MAX, где random ∈ [0;RAND_MAX]:
y = (int)(25 * (rand()/(double)RAND_MAX) + 0.5);
x = y - 10;

Можно, но смысла особого не имеет. Это две разные подзадачи:

• инициализация элементов массива
• поиск особого элемента в матрице

которые могут быть реализованы как отдельные подпрограммы. К тому же задание - ученическое, такая оптимизация здесь не требуется.

Тем не менее, задача стоит как

В связи с чем возникает несколько вопросов:

• "наибольшее из отрицательных чисел" - имеется в виду по модулю (-10 > -2) или по значению (-10 < -2)
• почему подчёркивается "расположенных в строках"? Не следует ли для каждой строки выполнить поиск такого наибольшего значения и вывести его вместе с координатами в массиве?
• что делать, если отрицательных значений в матрице (строке) нет? Не следует ли так и сообщить пользователю: "В матрице отсутствуют элементы с отрицательными значениями"...
• нужно ли вывести на экран всю матрицу целиком, чтобы потом понять, правильно ли осуществлён поиск?

конечно можно. посмотри на циклы - они имеют много общего.   

А как сделать переход к следующему шагу в цикле, есть какой-либо аналог continue в js.
Тоесть так можно было бы:

JAYBE, 
continue в C и C++ есть   


Добавлено через 6 минут и 6 секунд

вот так он выведет 1, или что-то вроде этого, если надо вывести array[i][y] тогда так:

Нормально выведет. Код идентичен.

А зачем здесь array[i][y]? i и y инициализированы корректно?

volatile, хм действительно правильно выводит. Не знал, что так можно. 

Это потому что результатом операции 

является элемент array[i][y]? 

IValdemar, в данном случае мы имеем оператор присваивания.
Стандартная сигнатура этого оператора:


как видите он возвращает ссылку на объект, которому присваиваецца значение.


здесь произодицца присваивание array[i][y] случайного значения, и затем возвращаецца ссылка на array[i][y], значение которой и выводицца в стандартный вывод.

---
Очевидно, что вы перепутали с оператором сравнения:


Вот он, как раз возвращает булеву переменную, как вы и описали.


В языке С/С++ оператор=, и оператор==, это два разных оператора.
Не нужно их путать.

Спасибо. Так и не понял bsa про объяснение рандомных чисел - сделал сам. Оставил двойной проход по массиву, по учебной задаче наврное не стоит заморачиваться так с опимизацией выполнения кода.
В итоге оставил так:

JAYBE, а что там непонятного? rand() возвращает значения от 0 для RAND_MAX включительно. Тебе же нужно от -10 до 15. Можно вынести -10 за скобку и получить от 0 до 25 включительно. Теперь нужно как-то RAND_MAX превратить в 25. Как это сделать? да очень просто - раздели результат rand() на double(RAND_MAX) (double необходим, чтобы деление было нецелочисленным) и получишь значения в диапазоне от 0 до 1 включительно. Теперь умножаешь на 25 и получаешь от 0 до 25. Осталось только вспомнить о -10. Правда, есть одна особенность, связанная с преобразованиями из double в int - при этом число округляется к ближайшему меньшему целому. Т.е. число 24.999999999999 округлится к 24. Чтобы этого избежать нужно добавить 0.5. Вот итоговая формула:

bsa, в данном случае лучше не прибавлять 0,5
иначе вероятность выпадения числа 0 и 25 будет в 2 раза меньше чем остальных (1...24)

Если нужен диапазон от 0 до 25 включительно, лучше умножать на 26, и ничего не прибавлять.

Добавлено через 8 минут и 32 секунды
r = rand() % 26 - 10;

в этом случае распределение неравномерно, так как RAND_MAX не делится на 26



а что будет в случае если rand вернет RAND_MAX? Ты уверен, что будет 24.9999999999, а не 25.00000000001? Я нет.

Я вспомнил правильную формулу.Я для ТС она будет выглядеть так:

Согласен, строго говоря, там будет незначительная неравномерность.
Но этой неравномерностью, в большинстве случаев можно спокойно пренебречь.


Эта формула, лишь длиннее, но ничем не лучше.
Неравномерность там будет точно такая-же. 
Могу показать, если пожелаете. Но думаю вы сами поймете, если задумаетесь.
кстати, именно потому, что 
  


Если уж нужна абсолютная равномерность, то надо делать так: