Из теории, если создается производный класс из двух, у которых общий родитель, то объект такого класса будет содержать в себе данные суперкласса два раза.
    A
  /   \
B     C
  \   /
   D (A, A)



Так утверждает А. Л. Фридман.

Так же они утверждает что


У меня такой вопрос, почему объект выведенного класса из обычного суперкласса меньше памяти занимает чем объект класса выведнного из виртуального суперкласса?

Издержки на метаинформацию? http://ideone.com/LaJWrQ http://ideone.com/SQrSwx

Хм, что такого в моих классах?
http://ideone.com/NWBOLD
http://ideone.com/Uhjtbs

Variant1:
Parent: 4 bytes for name
Parent1: 4 bytes for Parent + 8 bytes for a,b = 12 bytes;
Parent2: 4 bytes for Parent + 8 bytes for c,d = 12 bytes;
Derived: 12 bytes for Parent1 + 12 bytes for Parent2 = 24 bytes;

Variant2:
Parent: 4 bytes for name
Parent1: 4 bytes for Parent* + 8 bytes for a,b + 4 bytes for Parent  = 16 bytes | 12 bytes without Parent;
Parent2: 4 bytes for Parent* + 8 bytes for c,d + 4 bytes for Parent  = 16 bytes | 12 bytes without Parent;
Derived: 12 bytes for Parent1 + 12 bytes for Parent2 + 4 bytes for Parent = 28 bytes;

math64, почему под name всего 4 байта, когда там 6 символов?
Получается схема не верна:

Хотя Фридман и её приводит.
То есть без виртуального наследования должно быть то что на картинке в первом посте, а с виртуальным как на этой картинке.
А по логике и по вашему ответу получается наоборот: без виртуалзиции D получил в себя даныне B и C, каждый из которых имеет данные A, потому что справедливо:

потому что sizeof считает место занимаемое объектом, а не объем памяти используемый объектом. У тебя в объекте хранится только указатели. А данные, на которые он указывает, хранятся в статической области памяти.

В твоих примерах без виртуального наследования создавались неполиморфные классы. А в случае виртуального наследования они были полиморфными. Попробуй для начала в обоих примерах добавить в Parent виртуальный деструктор, а затем посмотри на изменения. А для наглядности еще можешь заменить char *name на char name[10].

Без виртуализации Parent1 и Parent2 содержат полный класс Parent.
При виртуальном наследовании они содержат скрытые указатели на Parent, а сам Parent располагается в конце класса.
В Derived Parent имеется в одном  экемпляре и не по тому смещению, что в базовых классах, поэтому Parent1 и Parent2 должны пользоваться встроенными в них указателями для доступа к Parent.
Если добавить виртуальные методы (рекомендуется добавлять виртуальный деструктор), у каждого класса будет своя таблица вируальных методов, и даже если ты их не переопределишь в производном классе, компилятору придётся генерироватьметоды-переходники.
 Фридман в своих диаграммах эти скрытые указатели и таблицы виртульных методов не показывает,а в остальном всё правильно.

EgoBrain, добавьте в класс что н ибудь значительное, чтобы мелкие накладные расходы не затуманивали ситуацию, например

теперь все встает на свои места

Спасибо всем. Всетаки дело в служебных данных, а надежда была - вдруг что-то другое.
Попробую с деструктором поэксперементировать..

А также с конструктором - и посмотрите сгенрированный ассемблерный код.
Накладные расходы очень велики - так что пользуйся только когда без виртуального наследования никак.