Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста такую вещь.

Например, есть класс А и отнаследованный от него класс B.

Что получится, если написать B=new A()?Получится, что B станет фактически A?

Спасибо.

Фактически будет ошибка приведения типов, потому что А не может приводиться к B.

Это не пройдет компиляцию.
Можно так:

В run-time в переменной а находится обэкт B.

Так нельзя написать. Потому что A "не знает" о B.
Можно написать 
Почитайте о ключевом слове virtual. Оно как раз для таких случаев. Если есть виртуальный метод из A, и такой же переопределенный в В, то в вышеописанном случае будет использоваться именно переопределенный метод, не смотря на то, что тип переменной — А. Не виртуальные же методы будут взяты как раз из класса А, по типу переменной, а не по объекту.

Но, вообще, это частный случай. Подобный код становится более логичным и полезным, когда A — это абстрактный класс либо интерфейс. Тогда это код просто будет означать, что В должен наследовать/реализовывать А. Это полезно, если класс В формируется динамически или не является частю программы (если это какой-то фреймворк и В должен реализовать пользователь).

Это сообщение отредактировал(а) Arantir - 10.6.2013, 20:31

с virtual я знаком, но видимо, не правильно выразил вопрос.
Например, можно ли написать и есть ли смысл в выражении 
Получается, что это объект реализующий фактически ArrayList?
Спасибо.

Вообще-то, это код скорее из Java, чем из C#.
Но, знаете, на самом деле сути ответа это совершенно не меняет.

Можно записать только так
 если Child реализует/наследует Parent. 

В C# нельзя записать
потому что класс ArrayList не наследует класс List.
Так можно записать в Java, потому что List - это интерфейс и его реализует класс ArrayList.

Вообще суть этой записи следующая:
Я создаю объект, который имеет все поля и методы List. А как именно они будут работать - зависит от класса в правой части выражения. В данном примере методы работают так, как описано в ArrayList.

А смысл таков:
Я могу заменить ArrayList на что душе угодно, реализующее List, и при этом мне не придется переписывать больше ни одной строки в программе.
Более общий случай из этого - я могу написать программу, которая работает с любым классом, реализующим List.

Добавлено через 3 минуты и 58 секунд

Все наоборот. В вашем примере объект будет являться реализацией List и экземпляром ArrayList. То, что реализует ArrayList - это сам ArrayList, если так можно выразиться, так как это просто класс (не интерфейс и не абстрактный).

Если говорить не о конкретно этом выражении, а о выражениях такого типа, то смысл вполне себе может быть. Здесь имеет место неявное приведение типов, а оно иногда имеет последствия. То есть иными словами, один и тот же объект, будучи загруженным в переменные разных типов может вести себя по разному. 
В первую очередь такое поведение имеет место в случаях явной реализации интерфейсов. То есть, в тех ситуациях, когда в одном классе реализуется несколько интерфейсов, может статься, что два интерфейса имеют члены с одинаковыми сигнатурами, в этих случаях такие члены надо реализовывать, явно указывая какой именно интерфейс имеется в виду. Тогда такой метод будет доступен только при приведении типа к данному интерфейсу. В том же бейсике, реализация интерфейсов организована несколько иначе и там вообще не важно как называется метод, реализующий декларацию из интерфейса и вызывая у класса метод с именем, совпадающим с именем метода интерфейса, в принципе нельзя быть уверенным, что это тот самый метод.
В качестве другого примера можно привести затеняющие декларации ( с использованием ключевого слова new, хотя оно в таких ситуациях и необязательно). То есть если в производном классе объявляется член с сигнатурой, совпадающей с сигнатурой члена базового класса, то член базового класса может быть не виден в производном, но при приведении к базовому типу вызываться будет именно он(этим затенение отличается от переопределения).