В учебниках часто приводят иерархию классов 

Правильна ли она с точки зрения ООП? 
Вроде как сторона не является точкой, а треугольник стороной, почему тогда они наследуются друг от друга?

Это сообщение отредактировал(а) zzkoderzzzx - 16.10.2013, 11:13

нет


плиз ссылку на такой учебник

Впервые вижу такую иерархию. Да, она не отражает отношение "является" и, следовательно, не совсем корректна с точки зрения здравого смысла.

zzkoderzzzx, LSP

Книгу где это было не помню.

Пример того, что такой подход используется.
http://www.cyberforum.ru/cpp-beginners/thread681679.html

это не пример, потому что даже там предложивший подобное г$ пишет

В том задании предлагается реализовать еще класс круга с наследованием от класса линии. Как это сделать (чтобы не просто унаследоваться, а использовать данные класса-предка)? 
Зачем то предлагается "не использовать виртуальные функции". Какой в этом смысл?

Класс линия содержит как минимум два атрибута - координаты двух точек. Одну можно назначить центром окружности, вторую лежащей на окружности. Расстояние между ними - это радиус. Дальше объяснять? Можно поступить иначе, и посчитать, что обе точки являются лежащими на окружности, а прямая - диаметр ее. Таким образом, центр прямой (по факту, ее отрезка, так как даны две точки) - это центр окружности, а половина расстояния между точками - радиус.

Какой смысл пытаться делать бред, который кем-то больным на всю голову предлагается?

Получается, что в классе окружности не вводится никаких дополнительных данных, добавляются только методы. 
Т.е. с точки зрения данных отрезок и окружность это одно и то же. 
Может быть в данном случае наследование вполне удачно?

Добавлено @ 14:12
А может быть надо провести наследование в другую сторону?



Сторона - это треугоьник, вершины которого на одной прямой. Точка это сторона с совпадающими концами. Значит правило "is a" выполняется

Это сообщение отредактировал(а) zzkoderzzzx - 16.10.2013, 14:14

если доводить до такого абсурда, то можно и наследование прямой от окружности аргументировать бесконечностью радиуса

Определяется логикой модели. Если.. ля-ля-тополя.. определять множество фигур, чья вершина лежит в некой точке.. ля-ля-тополя.. то можно как бы и так.
Если же ещё сильнее абстрагироваться, то можно и ещё более забубенную логически цельную модель прописать. Но вряд ли это тема для элементарного учебника.


Перейти в неэвклидову геометрию. Хотя тут должна быть окружность, по идее.
А линии могут быть замкнутые, незамкнутые, с радиусами кривизны и так далее.

"Руки, ноги.. Главное - хвост!" 

Добавлено @ 17:50
Вообще, в той модели.. ну, точка - класс. Сторона - класс, в котором к одной точке добавляется ещё точка (координата), у треугольника к стороне, определяемой по двум координатам, добавляется ещё точка (координата).
Можно и так завертеть.

Добавлено @ 17:51
Если в теме или в учебнике по ООП не упоминается неэвклидова геометрия, это не означает, что мы живём в мире только прямых углов.

Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 16.10.2013, 17:57

А что, если нужен класс треугольника в пространстве? 
Т.е. дополнительно надо задать плоскость, в которой лежит треугольник. 
Мне кажется, что надо создать класс плоскости и применить множественное наследование.  
Нужно ли здесь виртуальное наследование?
От какого класса лучше унаследовать класс плоскости?

Видишь ли, в эвклидовой геометрии плоскость, как и треугольник, задаётся тройкой точек. Так что будет уже избыточное описание. А вот точки придётся расписывать с тремя координатами (а не двумя).

И опять всё сводится к логике модели. 
Предположу, что в бесконечном множестве задач Универсума любая логически непротиворечивая модель классов где-то да пригодится (но тут я мистик). А, может быть, и даже алгоритмы без классов.

Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 16.10.2013, 22:02