Я так понимаю, что std::bind появилась в C++11?
А ранее его надо было искать в boost?

Гораздо раньше. А вот std::function<> - в C++ 11

в принципе да, в C++11(раньше он был в особом namespace std::tr1). Раньше был std::bind1st и std::bind2nd. Их, кстати, в твоём случае тоже хватит. 

Другая проблема встала Тестовый пример.

Два класса (B и C) наследника от одного (А).
У наследников, у обоих есть функции получения значения int.
Они могут вернуть std::function<void(int)> - чтобы можно было вызвать эти функции.
Кому надо - могут сохранить, чтобы вызвать потом (т.о. установить "связь" (link) для рассылки значений).

Вопрос:
можно ли из базового класса (A) как-то убрать упоминание int?
Потому что сигнатуры функций у классов-наследников могут быть разными и базовому классу они неизвестны.

Между собой классы-наследники уж как-нибудь договорятся (вызываемый сообщит об ошибке вызывающему, если у него не оказалось функции данного типа), но вот чтобы в базовом классе A не упоминались типы функций.

Мне пока видится: заворачивать возвращаемую std::function<void(int)> во что-то вроде boost::any а вызывающий пусть сравнивает - совпадает ли тип с тем, что он ожидал или нет.

Ещё вариант - гонять собственно сами значения через boost::any. Тогда и шаблон в базовом классе будет выглядеть как
std::function<void(const boost::any&)> - и не важно какие именно типы нужны классам-наследникам.
Этот путь не очень красивый архитектурно получается (в наследниках, при программировании уже собственно компонентов) и медленнее, чем гонять значения непосредственно в их собственных типах.


Или может паттерн проектирования какой-то подходящий есть и я просто туплю?


И второй вопрос - касаемо этих самых std::bind'ов и std::function.
В стандартной библиотеке предусмотрен механизм защиты от удаления объекта - того, на который мы имеем std::function? Чтобы программа не падала, а исключение например выбрасывала, что, мол, объекта уже нет. Или что-то вроде этого.
Или придётся самому колхозить?


Это сообщение отредактировал(а) ZeusAtVingrad - 25.11.2013, 23:20

Для того, что бы они договорились у них обоих должна присутствовать сигнатура на этапе компиляции. Тогда можно получение этой function завернуть в другой класс, у которого будет явно присутствовать тип в сигнатуре метода получения function. Все такие классы должны быть наследником одного базового (назовем его GenericSource, у него вообще не будет метода для получения function), и именно его должен возвращать A. Все конкретные сигнатуры должны быть как то перечислены (либо строкой, либо GUID'ом, либо можно попробовать явно вывести некую константу из типа), и в классе A должен быть метод для получения GenericSource по сигнатуре. 



Нет


Придется. Например введением общего менеджера на все объекты, который будет содержать общее оглавление всех объектов в системе (ведь как то они должны друг друга находить). Заодно он может и выступать в качестве посредника при вызове callback'ов. Так как он сам никуда не денется, то такие вызовы будут безопасны (конечно он сам должен отслеживать разпушение объектов-приемников и не пытаться передать вызов им)

Честно говоря - я ничего в коде не понял.
Зачем шаблон, параметр которого не используется?
Зачем в нём константа Trait которая равна адресу статической функции приведённой к... size_t?

Для каждого типа шаблона будет сгенерена своя статическая функция (по 1 штуке на каждый тип). Ее адрес будет уникальный. Таким образом для каждого типа шаблона (сигнатуры вашего callback'а) получим уникальное число.

Мда. Интересный подход.

А зачем приводить к site_t?
И ещё - этот способ быстрее, чем std::type_info?