Плюс понятнен это быстрее через vTable , в чем минусы  ?

Подозреваю: минусы - в отсутствии полиморфизма?

Подобные подходы используют по разным причинам. Вот у тебя один из примеров, как это можно использовать. Правда, на мой взгляд, так никто не делает в силу того, что подход будет ничем не быстрее vtable, а может быть и медленнее.

Из головы примеры придумать сложно(как правило такие подходы используют в конкретных контекстах), лучше рассматривать конкретные примеры. Так же в каждом случае будут свои плюсы и минусы.

Нет поиска в таблице виртуальных функций , а это чуть медленнее, 
Хотя наследование это  лишь частный случай 



т,е, Я принимаю интерфэйс , ZeusAtVingrad  полиморфизм чистой воды только на стадии компиляции, 
проблема в том что конструктор класса Any может быть еще не вызван ,
 т,е, если метод скажем делает скажем value++ , где value - private member , то он не проинициализирован , как мне закрыть эту дыра 
  

Что-то мало что понял.
Просто у меня отложилось, что в C++ полиморфизм это - виртуальные функции.
Ну и логично предположить, что если нет виртуальных функций, то и полиморфизма нет.

Какого поиска? там всё на индексах. 

у тебя правильно отложилось, правда шаблоны иногда называют "статическим" полиморфизмом, но это не совсем то о чем обычно говорят при обсуждении полиморфизма.

Вот Я тоже подозреваю , а поподробней про индексы есть ссылки ?? 

поищи любым поисковиком на предмет реализации таблицы виртуальных функций в интересующем тебя компиляторе. У меня под рукой ссылок нет.

Что такое "запуск через vtbl" ?

Это - запуск функции, адрес которой находится по указателю. Если сказать совсем просто: "запуск функции не напрямую, а через указатель".

Теперь внимательно смотрим на ваш пример:



Что мы видим? Мы видим получение указателя, и запуск через этот указатель.
Вам это ничего не напоминает?

Итого: данный способ не имеет профита к скорости работы по сравнению с vtbl, поскольку использует тот же самый принцип действия.

Кто-то может сказать: умный компилятор может оптимизировать второй вариант, поскольку во втором варианте на этапе компиляции можно вычислить значения всех адресов. И это действительно так. Правда в том, что такой умный компилятор сможет соптимизировать и виртуальную функцию тоже.

Минус данного подхода в том, что это ничто иное, как велосипед, который вручную имитирует работу виртуального полиморфизма.

Минус здесь - код становится сложнее. Возможные ошибки на совести программиста, а не компилятора.
Базовый класс - шаблонный, поэтому его целиком придется держать в хэдере.

И тп.


Резюмируя: нет ни одной причины делать в ручную то, что за вас может сделать умная автоматика. В ручную нужно делать лишь то, что автоматика сделать не может.


Для шаблонных базовых классов, есть своя область применения. Например:



Если же вам по задаче понадобилось использовать полиморфизм - используйте полиморфизм. Предоставьте дело автоматике.

Сделать косвенную адресацию эффективнее, чем это может сделать компилятор у вас все равно не получится.

в С++ два вида полиморфизма - динамический (виртуальные функции) и статический (шаблоны).
отсюда сразу ясно в чем минусы виртуальности через шаблоны - это не подходит в случаях, когда тип неизвестен во время компиляции.
то, о чем идет речь, называется CRTP, и его применение не ограничиваются приведенным примером. впрочем, все они статические 

когда неизвестен на этапе компиляции делаеться фабрика , 
ее, как вариант,  можно сделать внутри template ,

Когда еще вы применяли CRTP ?, меня именно это и интересует 

это для создания объекта. а при создании объекта (динамический) полиморфизм непричем.

кстати фабрика тоже может быть статической или динамической.

CRTP применяется для более четкого разделения интерфейса и реализации: это mixins и статический полиморфизм. Пользоваться тем, что базовый класс знает точный типа объекта, можно не только для статического полиморфизма, но и например для реализации клонирования, вроде

Мне всегда казалось что наследование лучше там где точно знаешь что интерфейс базового
класса не будет меняться,  
про  "более четкое разделения интерфейса и реализации" не допонял , что 
 не четко