Доброго времени суток.
Столкнулся с проблемой и не могу придумать как решить, подскажите если есть мысли на данную тему, буду очень признателен.
Задача:
На входе имееться файл размером Size бит.По данному файлу необходимо навести статистику длинной N бит с шагом в n бит.
Т.е. полсчитывать какие есть в нём комбинации по N бит и сколько их.
Когда длина комбинации мала ( скажем 24 бита) , то проблем нет.
Я создаю массив:
INT32 *Mass = new INT32[pow(2,24)];
и когда к примеру я нахожу комбинацию к примеру "101000101010100011111010", то я привожу ее к значению в десятичной системе 10660090 и по этому адресу в массиве Mass пишу что нашёл ещё одну такую комбинацию Mass[10660090]++.
А как быть когда мне надо навести статистику в 128 бит?
Заранее благодарен.

1) Что такое в данном случае "статистика"?
2) Длиной в N бит - это строго N или не более чем N?
3) Что такое "шаг n" и к чему он прилеплен.
4) Что такое "сортировка подсчётом" - знаешь?

1) Что такое в данном случае "статистика"?
-Статистика это список соответсвия вида комбинации и цифрового значения указывающего сколько раз это комбинация встречалась.
2) Длиной в N бит - это строго N или не более чем N?
-строго N
3) Что такое "шаг n" и к чему он прилеплен.
-шаг n это то с каим шагом относительно предыдущей позиции считывать следующую комбинацию в N бит
т.е. 
n =1;
N = 2;
Array =101110101001010100101010;
10
01
11
11
10
.......
n =2;
N = 2;
Array =101110101001010100101010;
10
11
10
10
10
01
.......
4) Что такое "сортировка подсчётом" - знаешь? 
-нет.

Теперь всё понятно. Следовательно

ищи и читай. Это то, что тебе нужно.

Не мой случай..

reider, если ты будешь только читать, и не будешь при этом думать - хрен у тебя что получится.

Изволь посмотреть реализации метода. И убедись, что от твоего подхода, описанного выше, они отличаются одной лишь деталью - ты сразу резервировал массив (который к тому же был изрядно разреженным по окончании подсчёта), в то время как при сортировке обычно используется динамический массив (или коллекция) - на начальном этапе вообще без элементов, а по окончании содержащий только элементы, по индексу которых в наборе было хотя бы одно такое значение.

Круто. А как же мне при наведении статистики узнать был ли такой эелемент ранее?
Идти по списку???
Данный метод не подразумевает кодирование значения выборки до меньшего размера.

Что такое коллекция - знаете? Если значение элемента - ключ коллекции, то при попытке прибавить единичку к несуществующему элементу возникнет ошибка, что элементарно ловится, после чего выполняется добавление к коллекции нового элемента со значением 1.

Знаю. 
А из-за чего возникает эта ошибка при обращение к несуществующему элементу? 
А точнее от куда становиться известно что он не существует?

Ууу... не, читать лекции по основам - это пусть кто другой...

невозможно осуществить адресацию множества всех вариантов N битного значения в множестве с адресацией из меньшего числа разрядов.
То о чём вы говорите, это не ошибка обращения к памяти, т.к. для того чтобы считать что ключь ошибочный надо осуществить поиск данного ключа во всём множестве, и не важно на сколько он быстр , т.к. это в десятки раз мендленней прямой адресации.
Возможно вы слишком высокомерно подошли к теме , и даже не стали в неё вникать.
Подняв труды по ТВ стало ясно что данная задача не решаема без явного или не явного перебора.
Если вы уж изволили отвечать то не надо заниматься подколами и ставить себя выше всего при этом даже не давая ясных ответов.


Это сообщение отредактировал(а) reider - 23.5.2014, 09:21

Вообще то это не подколка. Вы не уточнили язык реализации. Например, если вы используете java, то следует применить HashMap<String,Integer>. Тогда, фрагмент заносящий очередной битовый фрагмент в коллекцию будет выглядеть так:


Строка key содержит битовое представление текущего фрагмента, например "1000011001".

Однако, если вы используете другой язык, то и процедура будет другой. Однако, поиск соответствующего фрагмента уже не ваше дело - java проводит его самостоятельно и очень эффективно!

В основном - только если есть желание использовать специфичные для языка более эффективные конструкции. А при использовании системных (скажем, Scripting.Dictionary) разница будет только в языко-специфичном синтаксисе.

Добавлено через 1 минуту и 51 секунду

Если прёт это делать вручную - флаг в руки. Впрочем, если при этом хранить текущий массив данных в сортированном состоянии, то бинарный поиск выполнит требуемое достаточно эффективно... но зачем? ведь "всё украдено ещё до вас...".

Именно это я и имел в виду