1. Максимум линейного массива:
.
Не проверяет валидность указателя на массив и фактическое количество элементов, полностью полагаясь на вызывающий код. Находит указатель на максимальный элемент массива. Если требуется значение элемента, указать надо разыменовать: . Если нужен индекс элемента, то из указателя на максимальный элемент надо вычесть указатель на сам массив: .
2. Минимум линейного массива:
template <typename Type> Type *Min(Type *Data, size_t Count)
{
 Type *End;
 Type *Result;
 for (End=Data+Count-1, Result=Data, ++Data; Data<=End; ++Data)
 {
  if ((*Data)<(*Result))
  {
   Result=Data;
  }
 }
 return Result;
}.
Не проверяет валидность указателя на массив и фактическое количество элементов, полностью полагаясь на вызывающий код. Находит указатель на минимальный элемент массива. Если требуется значение элемента, указать надо разыменовать: . Если нужен индекс элемента, то из указателя на минимальный элемент надо вычесть указатель на сам массив: .
3. Средее арифметическое линейного массива:
.
Не проверяет валидность указателя на массив и фактическое количество элементов, полностью полагаясь на вызывающий код. Не безопасна относительно переполнения типа. Округляет до результа до точности базового типа массива, причём, по правилам, действующим для оператора деления операндов этого типа.

Это сообщение отредактировал(а) TarasProger - 13.8.2015, 15:43

4. Пузырьковая сортировка линейного массива по возрастанию:
.
Не проверяет валидность указателя на массив и фактическое количество элементов, полностью полагаясь на вызывающий код. Время работы функции с ростом количества элементов растёт квадратично..
5. Пузырьковая сортировка линейного массива по убыванию:
.
Не проверяет валидность указателя на массив и фактическое количество элементов, полностью полагаясь на вызывающий код. Время работы функции с ростом количества элементов растёт квадратично..

Это сообщение отредактировал(а) TarasProger - 13.8.2015, 10:37

Тему нужно переименовать в "как не нужно писать программы"

Энто с какого?

Хотя бы потому что ни одна из них не обрабатывает банального случая с нулевой длиной массива.

Не изобретайте велосипедов.
Смотрите как писать в STL

А должна? Кстати, при нулевой длине End сразу меньше Data, цикл не запустится, но Result будет присвоен. В случае Ave он получит нулевое значение, что адекватно задаче. Сортирующие функции просто ничего не сделают, Result в них просто нет. А что они должны делать при нулевой длине массива? И даже при единичной? А Max и Min отработают при нулевой длине адекватно в том лишь случае, если и указатель на массив равен nullptr (его и вернут). Но все эти функции должны получать только валидные данные, а значит только существующие массивы. Провреки просто вынесены в вызывающий код.

да фиг с ним с нулевым размером (хотя это первый признак вшивости.)
но оно и с обычными то не работает
среднее значение 10 и 12, оказывается рано 6
http://codepad.org/WiZgbfqG

TarasProger, мне честно говоря не хочется тратить время на полное обсуждение ваших поделок.
просто предупредил новичков чтобы не думали что в этой теме следует чему-то учиться
удачи

Исправил.

Добавлено через 13 минут и 21 секунду
Первый признак вшивости - это когда одна и та же проверка одного и того же массива расползается по всему коду. Вот смотри: создаёшь ты массив. Он что, может быть пустым? Нет конечно. Но система может вернуть nullptr, значит это надо проверить сразу же, а не откладывать до функции. Ладно оставил ты это функции, но тебе надо и отсортировать, и найти ома экстремальных элемента, и ещё посчитать среднее. Ты будешь тратить время эти проверки в каждой функции? Дальше, деларируешь ты не динамический массив, а обычный. Он пустым быть не может чисто синтаксически. Будешь его проверять? Таких проверок по всему коду могут быть тысячи, при этом нужна будет в лучшем случае одна и если её не пройдёшь, то до этих функций в принципе не должен дойти. Дальше, хорошо, пусть у тебя свои функции все занимаются проверками. Эйси. В плане производительности не много потеряешь. Это повод не делать проверку в момет создания?
1. Когда нибудь додумаешься передать какой нибудь массив какой нибудь мелкомягкой функциии, а их глючность всем известна.
2. Даже если и нет, эйси, проверяет массив функция, которая массив должна обработать. И что она должна сделать? Причём, вызвана она может быть из тысяч мест, в каждом из которых ты будешь вынужден проверять уже её результат. При этом не очень то понятно, как на него реагировать.
Это вместо того, чтоб до функии просто не дойти.

Причём, если на nullptr функция ещё может обработать, то проверить валидность указателя и фактическое количество элементов она не может в приципе, при создании же массива известно, какого размера он задуман и он или создаётся имеено такого размера, или не создаётся вовсе, при этом повзращается не мусорный указатель, а nullptr. Так зачем раскидывать по функциям проверки, которые всё равно не будут работать?

Да, в Ave при нулевой длине фигня получится дальге. При деление на 0. А в сортирках не получится.