Алгоритм конструирования
 - не-быть: А≠А
 - каждое последующее число конструируется согласно правил,
 что оно есть и что оно различается с каждым предыдущим числом,
 т.е. используются правила: А=А и А≠не-А

 Ссылка на текст программы:
http://vk.com/doc-97027965_409920017?dl=340191d7130f4aebbd
 Ccылка на видео:
http://vk.com/life_and_thinking?z=video-97...videos-97027965

Счет и гипотеза его появления. 
 Что могло быть правдой из нижесказанного - не имеет значения. Возможно, было как-то так. 

 Одно из первобытных племен охотилось на мамонтов, а другое на все остальное. То, что охотилось на мамонтов, отмечало каждого убитого мамонта двумя зарубками. Лишь одной зарубкой отмечало поверженное животное другое племя. Каждое из племен не вкладывало никакой иной смысл в зарубки, кроме того смысла, что убитое животное и есть «зарубка» («зарубка, зарубка» - мамонт). 
 … 
 Так бы они и отмечали, если бы однажды не встретились. Когда же это произошло, культурный шок испытали все, поскольку у каждой из сторон не укладывалось в голове как можно отмечать убитого не так, как это принято у них самих. И претензии каждой из сторон были обоснованы по той простой причине, что совмещение способов приводило к недоразумениям. Особенно это касалось тех, кто охотился на мамонтов. Что могла означать зарубка в их понимании? Половинку мамонта, которую следует убить? 
 … 
 В одном из племен жил некто, а в каком из них именно история умалчивает, кто постоянно кусал свой ус, кто был малопригоден к охоте в силу свой рассеянности и кого часто материли за это. Возможно, в силу этих качеств, его все и звали Мате-кус. Так вот, этот самый Мате-кус высказал идею, которую, хоть и приняли, но поначалу далеко не все. 
 … 
 Каждое убитое животное, включая и мамонта, можно отображать различными способами. Можно изображать его ноги, голову, хвост, но можно обозначать так, как это уже делается. 
 … 
 Пусть этим способом будет «зарубка, зарубка». Как-то нужно различать животное, которое убито сейчас, от животного, которого убили ранее. Если животное, которое убили ранее, отображали «зарубка, зарубка», то пусть животное, которое убили сейчас, будет отображаться «зарубка, зарубка, зарубка, зарубка». 
 … 
 Правило «различаться с каждым уже задействованным способом отображения» применимо и к животному, которое будет убито потом. Способы отображения «зарубка, зарубка» и «зарубка, зарубка, зарубка, зарубка» уже заняты, но свободно, например, «зарубка». Тогда для «ранее убитое -> убитое сейчас -> убитое потом» будет соответствовать «зарубка, зарубка -> зарубка, зарубка, зарубка, зарубка -> зарубка». И далее в этом ряду может быть произвольно выбранное, но отличное от уже использованного, например, «зарубка, зарубка, зарубка». 
 … 
 Этот способ хоть и верен, но весьма громоздок и поэтому не удобен. Возможно, «зарубка, зарубка» стоит изменить: левую зарубку рисовать под наклоном снизу-вверх, соединив верхний ее конец с верхним концом другой зарубки.

                  

Добавлено через 6 минут и 54 секунды
Логико-философские обоснования (cтатьи):

 1. Булыгин В.В. Фундаментальное ограничение математики 
 SCI-ARTICLE.RU. 2013. №13 (сентябрь) 2014 URL: 
http://sci-article.ru/stat.php?i=1411322275
 Аннотация: 
 Статья о понятиях нуля и единицы. Ноль трактуется как неравное себе, а один - как равное себе. И утверждается, что причина парадоксов в том, что высказывание ссылается само на себя с отрицанием. 

 2. Булыгин В.В. Размышления о математике
 SCI-ARTICLE.RU. 2013. №17 (январь) 2015 URL: 
http://sci-article.ru/stat.php?i=1420709599
 Аннотация:
 Статья о понятии доказательства, роли переменной и конструировании натурального ряда. 

 3. Булыгин В.В. Иерархия сущего и однозначно замкнутые преобразования
 APRIORI Серия: Естественные и технические науки №3 2015 URL: 
http://apriori-journal.ru/seria2/3-2015/Bulygin.pdf
 Аннотация:
 Статья о конструировании того, что существует. И иерархия этого сущего видна в лингвистике, биологии и не только. Поэтому, если требуется выразить этот их общий закон построения, не вправе рассматривать уже одно отдельно от другого. В явном или неявном виде это сущее может быть представлено однозначно замкнутыми преобразованиями. 

Рисунок, поясняющий иерархию сущего, элементы которой подсчитываются

Это сообщение отредактировал(а) bulygin69 - 8.11.2015, 15:47

А в чем вопрос?

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

Это не вопрос. 

Это способ генерации (получения) чисел, который в математике не оговаривается. Сравнить, например, можно с аксиомами Пеано для натуральных чисел или с теоретико-множественном определением натуральных чисел. Ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральное_число 

И различие, что существенно, в трактовке понятия "существовать". Обычно, понятие "существует" трактуется "как хотя бы один". Но "хотя бы один" можно представить как "один или более одного". 

Трактовка понятия "существует", которая используется в программе:
Cсылка (Г. Фреге - О существовании. Диалог с Пеньером):
http://magister.konvent.ru/lib/ELIB/frege/frege3.htm
1) Цитата:
Не обязательно употреблять слово «существовать»; вместо него можно сказать: «быть самотождественным», и это доказывает, что содержание высказывания не заключается в «существовании». «Имеются люди» означает то же, что и «некоторые люди (есть) самотождественны» или «нечто самотождественное есть человек». Из предложения «А самотождественно» так же нельзя узнать ничего нового об А, как и из предложения «А существует». Ни одно из этих предложений нельзя отрицать. В обоих на место А можно подставить что угодно - они всегда будут истинными.
Г. Фреге - О существовании. Диалог с Пеньером.
2) Цитата:
Для предложения «Имеются березы» следует выбрать другое вышестоящее понятие, например, 'дерево'. Если же надо представить вещи максимально общим образом, то потребуется разыскать такое понятие, которое стоит выше всех других понятии. Это понятие, если иметь в виду, что оно именно таково, обладая неограниченным объемом, не имеет никакого содержания, ведь любое содержание может состоять лишь в известном ограничении объема. В качестве такового может быть выбрано понятие 'самотождественный' - когда речь идет о том, что «Имеются люди» равнозначно «Имеются тождественные сами себе люди», или «Некоторые люди самотождественны», или «Нечто самотождественное есть человек».



Это сообщение отредактировал(а) bulygin69 - 9.11.2015, 18:05