Хотелось бы обсудить гипотезы происхождения человека. Кто-нибудь задумывался над этой темой?

Я часто слышал что теорию дарвина опровергли (вернее не теорию, а утверждение о происхождение человека от обезьяны).
Но никто толком об этом ничего не знает. Кто-нибудь может просвятить в этом вопросе?

Цитата

Вопрос о происхождении человека поставил в тупик систему образования США В школьных кругах США по-новому разгорелся нешуточный спор, который не умолкает уже несколько лет: «От кого произошел человек?» Масла в огонь подлило руководство маленькой школы в штате Колорадо, решившее более не упоминать о причастности Бога к созданию мира, мотивируя это излишней религиозностью школьной программы. Американцы, народ крайне набожный, ранее на уроках биологии обязательно рассказывали школьникам Библейскую историю о сотворении мира, выдавая ее за основную. Одновременно учение о эволюции и закон естественного отбора Дарвина преподносились среди остальных второстепенных гипотез наряду с занесением жизни из космоса.

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 12:41)

Американцы, народ крайне набожный, ранее на уроках биологии обязательно рассказывали школьникам Библейскую историю о сотворении мира, выдавая ее за основную. Одновременно учение о эволюции и закон естественного отбора Дарвина преподносились среди остальных второстепенных гипотез наряду с занесением жизни из космоса.

Во многом с американцами не согласен, но уж в этом!...
Сама теория эволюции серьёзного опровержения, насколько знаю, ещё не получила. Но вопросы, как появилась сама жизнь и какого чёрта человек получился за 40 тыс. лет от обезьяны, когда по теории это должно было происходить миллионами лет - эти вопросы до сих пор не решены. Лично я не верю, что всего 20 тыс. лет назад по земле бегали аборигены с дубинами - некоторым пирамидам столько же лет, однако точность их построения такова, что технологии всего одного столетия назад - хлам. Шутка ли - точность прямых углов - 3 секунды!..

Цитата(ManiaK @ 20.3.2005, 12:52)

Сама теория эволюции серьёзного опровержения, насколько знаю, ещё не получила.

Люди - это не обезьяны. И если бы они произошли от обезьян, то по принципу подобия сами были бы обезьянами (или итого хуже). Изначально эволюционная теория Дарвина бессмысленна, потому что из простого не может развиться сложное по причине отсутствия образа такого творения.
Всегда и везде действует правило - производная никогда не может быть сложнее первообразной.

Ок как!..

Для начала поясните мне, дураку, смысл сего высказывания:

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 13:35)

отсутствия образа такого творения

Второе. Может или не может развиться из простого сложное - вопрос спорный (для меня во всяком случае). Я не вижу научного обоснования вашей точки зрения - значит я не вижу и отрицания теории эволюции. Заметьте - она до сих пор теория...

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 13:35)

Всегда и везде действует правило - производная никогда не может быть сложнее первообразной.

Не вижу налогии. "Производная" только называется производной; плохое, надо заметить название. Производная - скорость изменения первообразной. Причём тут, простите, живой мир?..

Я тут когда недавно обедал, по радио услышал высказывание одного из учёных, он сказал, что занимается изучением происхождения человека, и сам пытается разобраться от обезьяны мы или нет, так вот, он сказал, что в структуре обезьяны, нет того, что бы так мутировать в другое существо аля людей, и ктомуже, чтобы они да такой степени стали разумными, так, что как максимум из обезьяны получится снежный человек не более...

Цитата(ManiaK @ 20.3.2005, 13:51)

Для начала поясните мне, дураку, смысл сего высказывания:

Главное для создания нового - это наличие образа, который отражает реальную сущность. Образы существуют в виде идей, которые при благоприятных условиях материализуются в нашем мире. Таким образом, из более сложных форм жизни образуются более простые. При этом такой процесс бесконечного производства более простых сущностей приводит к бесконечному разнообразию форм жизни. Хотя первоисточник у них один. Кто-то называет его Богом, а кто-то Природой (Вселенной). Возможно, процесс эволюции протекал двунаправлено: от простого - к сложному и от сложному - к простому. Т.е. с одной стороны - от Бога, а с другой стороны - от отдельных аминокислот. При этом я думаю, человек находиться в центре эволюционного процесса. На нём, как бы замыкается это двунаправленное эволюционирование. Именно поэтому человеку достаточно сложно определить от чего или от кого он произошёл. Природа человека достаточно проста и подобна природе животных и, одновременно, имеет черты высшего существа. Но, тем ни менее, остается непонятным, чего же больше в человеке - простого или сложного? И как в нём объединилось животное и божественное начало?

Цитата

Большинство из перволюдей не имели тела в нашем понимании. Они были прямыми детьми Бога. (Как я указала выше, Бог эволюционировал в человека). Поэтому они были созданы по образу и подобию Бога, о чём прямо свидетельствует Библия. Природа их тел была энергетической. Они существовали как сгустки энергии. Такое тело помогало нашим предкам перемещаться на огромные расстояния со скоростью света (а возможно даже быстрее). Таким образом осуществлялась их экспансия во Вселенной. Но недостатком энергетической формы жизни является отсутствие способности к продолжению рода. Практически, энергетическое тело позволяло человеку при желании жить вечно. При этом численность людей не увеличивалась. Она оставалась прежней. Естественно, для достижения великих целей по познанию и освоению Вселенной небольшой группы людей явно недостаточно. И, поэтому, нужно было как-то решить проблему с продолжением рода, обеспечить выполнение поставленных Богом задач. Для этого люди выбрали Землю - подарок Бога. Здесь они должны были изменить свою энергетическую форму на материальную. В одночасье это сделать нельзя. Для материализации своих тел людям понадобились тысячелетия. При этом на разных стадиях своей материализации они достигали разных результатов, что проявлялось в разной степени приспосабливаемости к условиям внешней среды. Этот процесс продолжается и сейчас. До сих пор природа человека изменяется для того, что бы обеспечить ему высокую выживаемость и способность к продолжению рода.

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 13:58)

Главное для создания нового - это наличие образа, который отражает реальную сущность.

Извините, не понял опять но не суть.

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 13:58)

Образы существуют в виде идей, которые при благоприятных условиях материализуются в нашем мире. Таким образом, из более сложных форм жизни образуются более простые.

Связи не вижу. В моём мозге рождается множество идей ежедневно - большинству я сам не могу найти объяснение. Например - творчество - лучше способ выражения идей. Как вы объясните тот факт, что я понимаю некоторые свои мысли только через какой-то (обычно небольшой) промежуток времени?..
Добавлено @ 14:08
Ваша цитата - лишь альтернативная теория. Доказательства веского она ещё не получила.

Цитата(ManiaK @ 20.3.2005, 14:07)

что я понимаю некоторые свои мысли только через какой-то (обычно небольшой) промежуток времени

Я думаю, что у тебя появляется идея, потом ты ее обдумаваешь и в и тоге ты понимаешь как это все можно возродить в итоге.

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 13:58)

Образы существуют в виде идей, которые при благоприятных условиях материализуются в нашем мире.

Если ты что то задумал, и будешь к этому стремиться то ты обязательно реализуешь свою идею.
Добавлено @ 14:15

Цитата(ManiaK @ 20.3.2005, 14:07)

Доказательства веского она ещё не получила

Помоему еще нет прямого доказательства происхождению человека, есть только гипотизы.

Цитата(Pegas @ 20.3.2005, 03:19)

Хотелось бы обсудить гипотезы происхождения человека.

Думаю мы тут обсуждаем гипотизы, а не доказательства приводим

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 14:13)

Думаю мы тут обсуждаем гипотизы, а не доказательства приводим

Тады надо было уж сделать опрос - кто за какую или предлагать свои. А в утвердительной форме писать... я привык сомневаться во всём и для меня вообще как-то странно читать гипотезы в таком виде.
Добавлено @ 14:30

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 14:13)

Я думаю, что у тебя появляется идея, потом ты ее обдумаваешь и в и тоге ты понимаешь как это все можно возродить в итоге.

Идея уже реализована. Но понимаю - позже (обынчно я об ней даже не думаю).

Почему же, не могли из обезъян произойти люди? Это былит конечно не обыкновенные макаки, а именно человекоподобные обезъяны. Ведь есть доказательства, что от одних, более старых видов, путем эволюционирования и природной мутации, появлялись другие виды. Ведь теорию естественного отбора так никто и не опроверг, все с ней согласны.
Добавлено @ 16:13

Цитата(Yanochka @ 20.3.2005, 16:58)

Главное для создания нового - это наличие образа, который отражает реальную сущность.

Мне кажется ты однобоко судишь.

Цитата(ManiaK @ 20.3.2005, 12:52)

Сама теория эволюции серьёзного опровержения, насколько знаю, ещё не получила.

Значит так. Во-первых, теория эта построена из политических соображений, в поддержку рыночной теории с её "выживает сильнейший" и т.д. - что бы можно было эту экономическую догму опереть на науку и тем самым опревдать жертвы по внедрению рынка в обществе. Этот подход характеризует крайе-экстравертный подход к качественному развитию.

Была в своё время альтернативная теория, утверждающая, что человек устроен как государство клеток, из которой могла бы выйти в экономику теория о том, как должно быть устроено идеальное государство с точки зрения интровертного подхода, но её с боями зарубили рыночники, что бы не дать научного обоснования устройству обществ востока, которые как раз-таки строились именно так.

Таким образом, если мы с самого начала договоримся отбросить всякую большую политику, то вынуждены сказать следующее - правда о происхождении человека, открытая массам, взрывоопастна для сложившейся системы тем, что подрывает её изначальные основы, научный фундамент, закреплённый столетиями усилий по манипуляции наукой. По-этому политики, крупный бизнес и теневые международные группировки никогда не дадут обществу разобраться в этом вопросе, и будут применять для этого все доступные средства.

В этой ситуации нам остаётся адеяться только на интеренет с его способностью распространять интересную массам информацию быстрее, чем за её распространением можно проследить и его остановить.

Теперь о критике теории Дарвина. Биология - это наука из разряда естественных, объясняющих явления наук - не в пример той же математике с физикой, точные изначально и вырабатывающие теории на основе экспериментов или даже просто логической целостности. Здесь решающее значение имеет объяснение статистических даных о наблюдениях. Наблюдения можно замолчать, уничтожить, устроив пожар в библиотеке или лаборатории или подвергувсомнению истинность этих наблюдений. Кроме того, существуют школы, издатели учебников, ректора институтов - которые подвержены влиянию со стороны политиков, поскольку являются государствеными. Если в недрах этой системы возникнет правильная теория о происхождении человека, ей никогда не будет дан должный ход именно потому, что есть рычаги давления.

Дарвин учёным буквально говорил следующее - "подождите лет сто - и доказательства будут, просто пока у нас археология не всё перекопала!". Прошло больше ста лет, а главный элемент теории Дарвина - многочисленые переходные формы животных - так и не были найдены - но, повторяю, в открытой части науки, что бы не шокировать общественость - молчёк.
Подробнее я расписывал здесь - http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=285672

Вспоминаем Джордано Бруно. В то время государства строились на религии и наука мешала. Сейчас государства строятся на идеологиях, а религия отодвинута в сторону - и теперь это не разборки религии с наукой, а разборки в недрах научной среды "истиных" учёных с учёными, которых легко купить, что бы они несли для общества чушь, которую сможет распознать как чушь только научная среда - и имменно на этих людях строить идеологию.
Почему коммунисты "разобрались" с Генетикой? Да именно потому, что она напрямую противоречила идеологии - ведь у нас считалось, что все люди изначально равны - а тут получалось, что у каждого разный генофонд и это неравенство изначальное - могла рухнуть вся коммунистическая идеология, поскольку это был ключевой кирпичик в её фундаменте!

Но, возникнув в истинно научой среде, эта теория преследовала цель быть распространённой хотя бы среди этих самых "истинных" учёных и, что бы не служить угрозой системе, должна была быть опубликована так, что бы её мало кто понял из "простых" смертных - иначе вступила бы в дело цензура и этот труд никто бы не увидел.

Так и сделал гениальный учёный советской эпохи - Б.Ф. Поршнев, докопавшийся научными методами и феноменальной догадкой до самой сути в вопросе происхождения человека, а так же грамматно раскритиковавший на корню все лживые подходы купленых учёных к этому вопросу. Представляю научный труд не для средних умов, который требует некоторого хорошего знания анатомии и физеологии высшей нервной детельности - книгу Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)" (ещё есть неплохой автор, пиишущий примерно в том же русле, хотя значительно проще и приземлённей - Б.А. Диденко - его называют популязизатором Поршнева, сам я его не читал, но мне рекомендовали хорошие люди - думаю, книга стоящая).

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 20.3.2005, 18:00

Спасибо за ссылки.

Вообще, насколько я знаю, есть несколько основных теорий происхождения человека (отбрасывая божественную):
1. человек произошел от обезьяны (Дарвиновкая);
2. человек изначально существовал, как отдельный вид;
3. человека заселили на землю инопланетяне.

Абстрагируемся от [1], т .к. давно всё сказано... В пользу [2] говорит то, что до сих пор так и не найдно то промежуточное звено, которое должно существовать по [1] и то, что бывают находки скелетов или их фрагментов подобных современному человеку, в таких геологических пластах, когда согласно [1] его ещё и быть в принципе не могло... Ссылки на это дать не могу, но информация мне попадалась...

Вариант [3] тоже вполне правомочен. Опять же его можно разделить на несколько ветвей:
3-а. катастрофа корабля или же целенаправленное заселение колонистами;
3-б. заселение планеты "спорами" человека.

Катастрофа корабля или заселение колонистами - тоже вполне правомочный вариант. Земля уже на грани перенаселения, и если предположить, что в ядре галлактики, где плотность звезд на единицу пространства существенно выше, существуют другие, более старые цивилизации, то вполне вероятно, что им могли понадобиться планеты для миграции части населения.

Что же касается [3-б], то почему бы не предположить, что некая старая и мудрая цивилизация не решила что её "миссия" - "нести разум к звездам" и не стала "оплодотворять" своим генофондом другие планеты.

И, кстати, ни [3-а] ни [3-б] НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ варианту [2].

Какие мысли по этому поводу?

вот моё мнение относительно того откуда произошёл человек. смею заметить что я беру "человека" на планете Земля а не вообще во вселенной.
итак, давайте вернёмся на 2005 лел назад к нулевому году (для программистов это очень важно ). И что же мы видим ? а мы видим отсутствие цивилизации в таком состоянии, в каком мы её видим сейчас, и заметте, она (цивилизация) начала своё развитие именно с нулевого года (ну если не считать тех кто построил египетские пирамиды). Т.е. смею заметить мы вернулись к той самой точке отсчёта, которая, как сказал известный учёный (не помню кто), должна была перевернуть мир. так и есть: перевернуть не перевернула, но изменила его до неузноваемости это точно. Здесь, я уточню, я называю человеком существо образованное, то есть воспринимающее письменную и устную информацию на одном или нескольктх языках. Отсюда следует что человека в моём понимании просто не существовало до нулевого года - было лишь подобие человека - некий хаос, который посредством одной личности, Иисуса Христа, организовался и стал походить на общество людей.
так откуда же взялось общество ? а я вам скажу - благодаря вирусу (или физическому или информационному). Откуда взялся этот вирус я не знаю, но именно он послужил тем толчком который привёл животный мир к настоящему его состоянию.
Вот эта моя точка зрения.

ЗЫ переубеждать меня бессмысленно