Ещё одна проблема: излагаю пластами - код/комментарии...

Код

template < class T > struct DeleteAndNil {     static void Delete ( T &obj )     { delete obj; obj = NULL; } }; template < class T > struct NoDelete {     static void Delete ( T obj )     { return; } };

Это, кто не знает, два класса, определяющие способ уничтожения объекта. Наследуются реальными классами.

Код

template <template <class> class DeletePolicy > class FrameManager : public DeletePolicy<TFrame*> {     public :         virtual TFrame* Make( Classes::TComponent* Owner,             TWinControl *Parent ) = 0;         virtual void Remove ( void ) = 0;         static FrameManager<DeletePolicy>* MakeFrameManager(FindFrameVariant); };

Этот шаблон класса инстанцируется с параметром - одним из двух предыдущих классов. Он абстрактный, как видите.

Код

template < template <class> class DeletePolicy > class FindFrameManager : public FrameManager<DeletePolicy> {     private :         static TFindFrame *frame;     public :         virtual TFrame* Make( Classes::TComponent* Owner, TWinControl *Parent )         {             if ( !frame )                 frame = new TFindFrame(Owner);             frame->Parent = Parent;             frame->Align = alClient;             frame->Show();             frame->ImgClose->OnClick = WantToClose;         };         virtual void Remove( void )             { frame->Hide(); frame->Parent = NULL; Delete(frame); } /* 1 */             EventHandler WantToClose; }; template <template <class> class DeletePolicy > TFindFrame* FindFrameManager<DeletePolicy>::frame = NULL;

В предыдущем коде я пометил место, где прога работает не совсем ясным для меня образом. Видите, Delete(frame); Далее пример:
У меня предыдущие шаблоны в программе инстанцируются с параметром <DeleteAndNil>; Затем в одном месте у меня происходит вызов Remove для класса FindFrameManager;
Далее идем вслед за дебуггером - вызывается delete obj; из DeleteAndNil, А вот obj = NULL не срабатывает. Локально он делает obj равным NULL, но вот frame из FindFrameManager по прежнему указывает на удаленный объект. Взгляните, пожалуйста, правильно ли все в коде? Правильно ли я передаю ссылку на указатель, или чего напутал? Кстати, написал упрощенный вариант вне контекста приложения, тоже не работает. Зато пашет, если frame указывает на тот параметр, которым инстанцирован шаблон DeleteAndNil; Как там в С++ с правилами о ссылках на указатели на полиморфные объекты?

Я дико извиняюсь, но буквально через 15 минут сам нашел решение проблемы. Вы можете подумать, что я вот так специально задаю разные вопросы, обильно снабдив их каким-нибудь кодом, выдранным из книг, чтобы показать свою, хм, "крутость". Но это не так. Вообще, поразительно, но факт - один из возможных, а по моему и самый лучший способ решения любой проблемы - это изложить ее коллеге/приятелю. Так как мне излагать проблему не кому, даже кошки нет (:, я вот сюда, в форум.
Оказывается, действительно, как я в конце поста писал - у С++ свои соображения по поводу ссылок на указатели на наследуемые классы. До этого я додумался, пока писал первый пост, а потом осталось только проверить. После создания похожей ситуации в миниатюре, я понял, что компилер создает временную переменную для указателя. А лечится это явным приведением типов. Ура.

Цитата(Chaos @ 7.6.2005, 10:27)

Я дико извиняюсь, но буквально через 15 минут сам нашел решение проблемы.

Нормально, у самого было и не раз

Цитата(Chaos @ 7.6.2005, 07:27)

Оказывается, действительно, как я в конце поста писал - у С++ свои соображения по поводу ссылок на указатели на наследуемые классы.

По-моему это у билдера свои соображения. Указатель на класс (пусть даже и полиморфный) ничем не отличается от указателя на что-либо другое (за исключением указателя на член класса/структуры), и код должен работать одинаково во всех случаях.

Единственно что может произойти, что тип параметра DeleteAndNil не соотвествует типу frame, и существует преобразование второго к первому путем создания темпорального объекта. Хотя не представляю, как это можно сделать с указателями, но это может быть тоже "личным мнением" Билдера.

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 10.6.2005, 20:04