Aoccdrnig to rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer is at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by it slef but the wrod as a wlohe

Перевод:

"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом".

В юмор.

Как старый заслуженный когнитивный лингвист сообщаю: читабельность текста с опечатками обеспечивает не столько сохранение положения первой и последней букв в слове, сколько правильность синтаксической структуры предложения и (внимание!) общая семантическая целостность текста. Вот навскидку два примера из того же набора слов:

1. Нарушена синтаксическая структура:

Пичрионй в что побрелм пряокде все солве и одонго осатьлыне с селдовтаь цликеом.

2. Предложение синтаксически корректно, но лишено смысла:

Пслоенедй пичрионй одонго бсепордяка чиатем галвоне без эгото занчнеия по мсету анлигйсокго ткетса.

Прочитали? Язык не свернулся? А теперь оцените, с какой легкостью читается исходное сообщение: ""По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета ...".

А вы говорите

Тема уже была. Пожалуйста отвечайте в уже созданную: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=12642&hl=