Цитата(Domestic @ 24.7.2005, 16:50)

В-третьих, как ни крути, С++ остается не-managed.

УРА!

Цитата(Domestic @ 24.7.2005, 16:50)

То есть, нужно иметь под рукой все ОС, чтоб сделать что-то под все эти ОС.

В чём проблема? Linux, Windows и MacOS на другие ОС вряд-ли имеет смысл писать. По большему счету Linux и Windows.

Цитата(Domestic @ 24.7.2005, 16:50)

Во-вторых, тк это по-пржнемы С++, получается все равно можно писать и не-кроссплатформенные приложения и в кути.

Не вижу недостатка.

Цитата(RAdmin @ 24.7.2005, 17:21)

Отсюда вывод, душить жабу.

+
Добавлено @ 04:06

Цитата(Domestic @ 24.7.2005, 15:22)

MFC мертв, изучай Java smile

Оффтоп

Цитата(chipset @ 24.7.2005, 19:04)

Не вижу недостатка.

А я вижу. Это значит что Qt-приложение <> приложение под все ОС.

Цитата(chipset @ 24.7.2005, 19:04)

В-третьих, как ни крути, С++ остается не-managed. УРА!

С точки зрения скорости разработки и безопасности приложений это имеет большое значение.

Цитата(chipset @ 24.7.2005, 19:04)

В чём проблема? Linux, Windows и MacOS на другие ОС вряд-ли имеет смысл писать. По большему счету Linux и Windows.

Опять таки скорость разработки - все нужно компилить сразу на все ОС.

Цитата(Domestic @ 25.7.2005, 04:09)

А я вижу. Это значит что Qt-приложение <> приложение под все ОС.

Java тоже. В сети достаточно примеров, тот же Эклипс.

Цитата(Domestic @ 25.7.2005, 04:09)

С точки зрения скорости разработки и безопасности приложений это имеет большое значение.

Цитата(Domestic @ 25.7.2005, 04:09)

Опять таки скорость разработки - все нужно компилить сразу на все ОС.

http://hardclub.donntu.edu.ua/projects/qt/...qt-vs-java.html
здесь приводится сравнение Java и QT, где помимо всего прочего говориться о том, что язык программирования для людей с одинаковым уровнем подготовки, особой роли в скорости разработки не играет.

Цитата(Perchilla @ 26.7.2005, 23:07)

Java тоже. В сети достаточно примеров, тот же Эклипс.

В смысле? Приложение-то одно, инсталляторы разные.

Цитата(Lamer @ 26.7.2005, 22:11)

В смысле? Приложение-то одно, инсталляторы разные.

незнаю как насчет инсталляторов там, но все неудобство в том, что приходится качать целыми 100 меговыми дистрами для каждой операционки. Есть конечно Source Builds, но при этом какая мне разница? Компилить то все равно приходится хоть QT хоть Java проги.

У тебя один пример на все - эклипса Ну какая разница сколько качать, вопрос то в разработке приложения. Далеко не все Java приложения так распространяются.

Цитата

http://hardclub.donntu.edu.ua/projects/qt/...qt-vs-java.html здесь приводится сравнение Java и QT, где помимо всего прочего говориться о том, что язык программирования для людей с одинаковым уровнем подготовки, особой роли в скорости разработки не играет.

Один простой вопрос - сколько раз приходится искать утечку памяти или подобную весчь в С++? Не верю я подобным исследованиям, это чушь на постном масле. Согласно данному "исследованию" оказалось что сборка мусора вообще не нужна! ЙАХУУУ!!!

Кстати, напоминаю что мы немного отклоняемся от темы топика.

Цитата(Domestic @ 26.7.2005, 17:11)

Кстати, напоминаю что мы немного отклоняемся от темы топика.

А тут все темы в конце скатываються к Java vs C++.
Или в начале...

Программисты на Java постоянно указывают синшикам на пресловутую утечку памяти. А где? . При грамотной постановке архитектуры приложения вся работа с памятью невидима для программиста, основной код - манипуляция объектами.

Цитата(Domestic @ 27.7.2005, 03:11)

Согласно данному "исследованию" оказалось что сборка мусора вообще не нужна! ЙАХУУУ!!!

сборка мусора нужна, но она нужна в первую очеред запланированной и своевременной, а не когда сборщик мусора пожелает . Шутка (почти ).

Цитата(sleepWalker @ 26.7.2005, 18:30)

Программисты на Java постоянно указывают синшикам на пресловутую утечку памяти. А где? smile . При грамотной постановке архитектуры приложения вся работа с памятью невидима для программиста, основной код - манипуляция объектами.

При чем тут архитектура, если ты забыл делете дописать то от архитектуры приложения это не зависит.

Цитата(Domestic @ 25.7.2005, 04:09)

Цитата (chipset @ 24.7.2005, 19:04) В-третьих, как ни крути, С++ остается не-managed. УРА! С точки зрения скорости разработки и безопасности приложений это имеет большое значение.

Просто тем кто в соотвестствующих языках рабоатет хотелось бы так думать

Цитата(DENNN @ 27.7.2005, 00:01)

Просто тем кто в соотвестствующих языках рабоатет хотелось бы так думать smile

Или наоборот

Цитата(Domestic @ 27.7.2005, 05:49)

При чем тут архитектура, если ты забыл делете дописать то от архитектуры приложения это не зависит.

Архитектура при том, что в грамотно спроектированном приложении delete писать вовсе не придется

Цитата(sleepWalker @ 27.7.2005, 04:30)

Программисты на Java постоянно указывают синшикам на пресловутую утечку памяти. А где? smile . При грамотной постановке архитектуры приложения вся работа с памятью невидима для программиста, основной код - манипуляция объектами.

Цитата(Void @ 27.7.2005, 10:25)

Архитектура при том, что в грамотно спроектированном приложении delete писать вовсе не придется smile

Так вот у нас все приложения автоматически становятся "грамотно спроектированными", потому что весь код - манипуляция объектами. Грамотный стиль просто навязывается языком.

Цитата(Lamer @ 27.7.2005, 09:57)

Так вот у нас все приложения автоматически становятся "грамотно спроектированными", потому что весь код - манипуляция объектами. Грамотный стиль просто навязывается языком.

думаю что не всегда, но в целом да. Так ведь и говорилось же, что среди опытных программистов разницы в скорости разработки программ никакой, а среди новичков Java рулит. Дык а ктож спорит, товарищи дорогие? .

Цитата(Perchilla @ 27.7.2005, 13:12)

думаю что не всегда, но в целом да.

Конечно, я же утрирую.