В библиотеке Loki в реализации паттерна AbstractFactory есть такой код...

Код

template <     class TList,     template <class> class Unit = AbstractFactoryUnit > class AbstractFactory : public GenScatterHierarchy<TList, Unit> {     public:         typedef TList ProductList;              template <class T> T* Create()         {             Unit<T>& unit = *this;             return unit.DoCreate(Type2Type<T>());         } };

Мне не совсем понятно, зачем делать срез в следующем коде - Unit<T>& unit = *this;. Ясно одно - без него вызов виртуальной функции DoCreate у Unit<T> считается неоднозначным. Но почему?

Я, к сожалению, не знаю, как устроена библиотеку Loki, но раз вызов может быть неоднозначным, то, возможно, где-то в иерархии наследования AbstractFactory встречается либо множественное наследование от Unit (или его базового класса), либо кто-то еще в иерархии имеет метод DoCreate. А может AbstractFactory вовсе не наследуется от Unit, а просто имеет оператор приведения...

Earnest
Так точно. GenScatterHierarchy наследуется от Unit, специализированного каждым типом из списка типов TList.

Все подробно у Александреску в "Modern C++ Design" расписано.

Точно, у Александреску я про это и читала - то-то я смотрю, слова все какие-то знакомые
Однако мне всегда казалось, что реализовать основные паттерны в виде шаблонов - интересно, конечно, теоретически - в смысле очередного доказательства всемогущества C++. Но с практической точки зрения, лучше некоторые вещи делать под свой проект самим... ИМХО, конечно.

Цитата(Chaos @ 23.7.2005, 22:28)

Мне не совсем понятно, зачем делать срез в следующем коде - Unit<T>& unit = *this;

Что значит "срез"?

Сорри за оффтопик, но где брать доки по Loki. Кроме solarix.ru - там неполная. Я че-т у Александревску не нашел

А кстати, почему так получается, что если у нас есть класс A с виртуальной функцией MakeSomething(int), и класс B с виртуальной функцией с аналогичным именем, но с параметром char, то при выведении класса AB из A и B, вызов AB::MakeSomething('x') или AB::MakeSomething(4325) считается неоднозначным?
Добавлено @ 20:01

Цитата(LPBOY @ 29.7.2005, 23:54)

Что значит "срез"?

Вообще в моем примере я ошибся, это не то, что называется срезом. А вообще, срез - это когда объект базового класса создается из производного. Например, если кидать исключение класса B, а поймать по значению класса A, который является базовым для B, данные из B, не содержащиеся в A потеряются. Чтобы этого избежать, нужно ловить исключения например по ссылке. Это только пример среза.
Добавлено @ 20:06

Цитата(comcon1 @ 30.7.2005, 12:42)

Сорри за оффтопик, но где брать доки по Loki. Кроме solarix.ru - там неполная. Я че-т у Александревску не нашел

Имхо после книги Александреску "Modern C++ Design" про Loki вряд-ли можно что-нибудь сказать.

Это сообщение отредактировал(а) Chaos A.D. - 30.7.2005, 20:09

Цитата(Earnest @ 25.7.2005, 22:01)

...Однако мне всегда казалось, что реализовать основные паттерны в виде шаблонов - интересно, конечно, теоретически - в смысле очередного доказательства всемогущества C++. Но с практической точки зрения, лучше некоторые вещи делать под свой проект самим... ИМХО, конечно.

Я нашел крайне удобным шаблонный класс Functor, реализацию паттерна Command, по моему. Так-же очень удобно, и, имхо, на все случаи жизни, реализован Smart Pointer. Классно написан Singleton. Если бы мне надо было бы написать функтор самому, я бы попытался переписать его так же, как написал его Александреска. По моему, функторы у него просто образцово-показательные .

Цитата(Chaos @ 30.7.2005, 21:57)

А кстати, почему так получается, что если у нас есть класс A с виртуальной функцией MakeSomething(int), и класс B с виртуальной функцией с аналогичным именем, но с параметром char, то при выведении класса AB из A и B, вызов AB::MakeSomething('x') или AB::MakeSomething(4325) считается неоднозначным?

Насколько я понимаю, overload resolution (13.3) выполняется, только если функция-член была найдена однозначно (Member name lookup, 10.2). Вроде так.

Цитата

А кстати, почему так получается, что если у нас есть класс A с виртуальной функцией MakeSomething(int), и класс B с виртуальной функцией с аналогичным именем, но с параметром char, то при выведении класса AB из A и B, вызов AB::MakeSomething('x') или AB::MakeSomething(4325) считается неоднозначным?

Для того чтобы перегрузка функций имела место надо чтобы все функции находились
в одной и той же области видимости. В твоем примере они находятся в разных областях.
Отсюда вывод: помести их в область класса AB с помощью using объявлений, тогда перегрузка будет работать. Иначе надо просто явно указывать базовый класс: A::MakeSomething или B::MakeSomething.

Это сообщение отредактировал(а) LPBOY - 30.7.2005, 21:16

Странные вещи творятся... В Евангилие от Страуструпа я докопался вот до чего : "Разрешение перегрузки не пересекает границ областей видимости классов. В частности, неоднозначности между функциями из различных базовых классов не разрешаются на основе типов аргументов.". Это можно считать исчерпывающим ответом на мой предыдущий вопрос. Но если ввести обе функции из базовых классов в область видимости производного класса при помощи using-объявления, все становится на свои места... Однако не все так мажорно. Если мои функции из базовых классов виртуальные, вызывается всегда только одна, причем её фактический параметр, похоже, reinterpret_cast-ится к типу формального параметра. Очень удивило меня, когда функция, принимающая std::string, вдруг приводила его к типу double. Как я понимаю, у класса, подобного моему из примера, два указателя на таблицы виртуальных функций, но как это сказывается на виртуальном вызове из моего примера? Как там это оговорено в стандарте?

Chaos A.D.
Можно код в студию? И версию компилятора. Если я правильно понял проблему, VC 7.1 подобную ситуацию отрабатывает нормально.

Void, ты прав, дело в компилере. Глючный Борландовский компилер компилил с ошибками, неполенился скомпилить это дело в линухе с G++, все заработало. Попробуйте, у кого есть компилер от Borland, скомпилить этот код. А как подобный код обрабатывают другие компилеры (Comeau, Intel-овский)?

Код

#include <iostream> #include <string> #ifdef __BORLANDC__     #include <conio> #endif class Foo {     public :         virtual void Fn( std::string str )         { std::cout << "Foo::Fn(" << str << ") called;" << std::endl; }; }; class Bar {     public :         virtual void Fn( double d )         { std::cout << "Bar::Fn(" << d << ") called;" << std::endl; }; }; class Banana : public Foo, public Bar {     public :         using Foo::Fn;         using Bar::Fn; }; int main(int argc, char *argv[]) {     Banana *b = new Banana;     b->Fn("Hello");     b->Fn(43.21);     #ifdef __BORLANDC__         getch();     #endif }

Цитата(Chaos @ 31.7.2005, 13:08)

Попробуйте, у кого есть компилер от Borland, скомпилить этот код.

Попробовал...

Цитата(Chaos @ 31.7.2005, 13:08)

А как подобный код обрабатывают другие компилеры (Comeau, Intel-овский)?

Проверил в своих MSVC 7.1, Digital Mars 8.4.3, работает нормально. Так что это конечно баг дебилдера.

Chaos A.D.
VC 7.1, VC 8.0 beta 2, Intel 7.1 (Win), GCC 3.4.2 (MinGW), даже малоизвестный DigitalMars 8.41 компилят нормальный код (по поводу Comeau я даже сомневаться не буду). А это угребище Borland C++ 5.6 aka BCB6 - нет! Всерьез не завидую тем, кто вынужден иметь с ним дело.