 |
|
Модераторы: LSD, AntonSaburov |
 
|
|
Десктопная однопользовательская СУБД, + java gui 
| Vidocq |
|
|||
|
Опытный  Профиль Группа: Участник Сообщений: 431 Регистрация: 15.12.2004 Где: Запорожье, Украин а Репутация: нет Всего: 7 |
Необходимо выбрать десктопную однопользовательскую (необязательно одно-
 ) СУБД для проекта с интерфейсом на джава. Гавное ограничение - это бесплатная СУБД, так как проект совсем небюджетный.Предположительно это будет "парадокс". Но я бы хотел услышать так же мения пользователей винграда. -------------------- Всё течёт © |
|||
|
||||
Загрузка ...
| tux |
|
|||
 Летатель Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 1853 Регистрация: 10.2.2005 Где: msk.ru Репутация: 31 Всего: 132 |
Вот здесь рекомендовали несколько:
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=58625. Из них PostgreSQL, FirebirdSQL и MySQL пофункциональнее будут, остальные написаны на Java. |
|||
|
||||
| Vidocq |
|
|||
|
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 431 Регистрация: 15.12.2004 Где: Запорожье, Украин а Репутация: нет Всего: 7 |
2tux Спасибо
Полезные ссылки. По поводу базы: в силу очень небольшого размера базы (до 1000 записей) появилась мысль обойтись вообче без СУБД. Вместо этого использовать текстовые файлы: читать их содержимое в динамическую структуру и таким образом работать. Как можно оценить такой подход? -------------------- Всё течёт © |
|||
|
||||
| COVD |
|
|||
|
Эксперт Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1655 Регистрация: 26.7.2005 Репутация: 17 Всего: 43 |
А в чем преимущество текстовых файлов? Недостаток очевиден - потребности приложения вырастут и вам потребуется нормальная база, у которой есть стандартный набор средств для операций с данными. Лучше сразу использовать традиционный подход.
|
|||
|
||||
| LSD |
|
||||
 Leprechaun Software Developer Профиль Группа: Модератор Сообщений: 15718 Регистрация: 24.3.2004 Где: Dublin Репутация: 210 Всего: 538 |
Если база полность поместится в память, то такой подход обеспечит большую гибкость и скорость, чем традиционные СУБД. Плюс нет необходимости ставить сам сервер. Можно например хранить не текст, а сериализованные объекты. Но это все при условии, что база не вырастет, иначе:
-------------------- Disclaimer: this post contains explicit depictions of personal opinion. So, if it sounds sarcastic, don't take it seriously. If it sounds dangerous, do not try this at home or at all. And if it offends you, just don't read it. |
||||
|
|||||
| hatsumeika |
|
|||
 Шустрый Профиль Группа: Участник Сообщений: 51 Регистрация: 14.5.2005 Где: Минск Репутация: 2 Всего: 2 |
Предлагаю использовать не plain text а XML. А для удобства загрузки / выгрузки использовать библиотеку Castor (www.castor.org).
А быстрее будет конечно работать в памяти, причем выигрыш будет в 10 - 100 раз. И программировать проще, т.к. нет необходимости преодолевать барьер Java / SQL. |
|||
|
||||
| tux |
|
|||
|
Летатель Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 1853 Регистрация: 10.2.2005 Где: msk.ru Репутация: 31 Всего: 132 |
По-моему, выгоднее все-таки будет использовать СУБД HypersonicSQL, у которой есть возможность "Memory-Only Databases", то есть вся база данных хранится в памяти, соответственно и скорость работы очень велика. Автоматически решается проблема, о которой говорил COVD. Если изменятся требования к приложению достаточно будет просто изменить тип БД, да и перейти на другую СУБД будет довольно просто.
|
|||
|
||||
| Domestic Cat |
|
|||
 Эксперт Профиль Группа: Экс. модератор Сообщений: 5452 Регистрация: 3.5.2004 Где: Dallas, US Репутация: 50 Всего: 172 |
Ага, это самый лучший вариант. -------------------- |
|||
|
||||
| Vidocq |
|
|||
|
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 431 Регистрация: 15.12.2004 Где: Запорожье, Украин а Репутация: нет Всего: 7 |
Всем спасибо за интересную и полезную дискуссию. Мне нравится вариант с гиперсоником ввиду его гибкости - пожалуй, на нём и остановлюсь.
-------------------- Всё течёт © |
|||
|
||||
| anonymouse |
|
|||
|
Бывалый Профиль Группа: Участник Сообщений: 197 Регистрация: 18.8.2004 Репутация: нет Всего: 1 |
Мое мнение HSQL:
1. о4ень капризен 2. не полная СУБД. Если действитеьно нужен простой вариант, то лу4ше просто обэкты хранить, без использования бд. Если нужен все таки БД, то наверно и HSQL пойдет, только ни в коем слу4ае не XML ! Напомню 4то есть еше такая вешь как Cloudscape от IBM (DB2) (теперь уже апаче). Находится в разработке, но уже 10 весрия, вроде стабильно работает. --------------------
Много чего интересного... |
|||
|
||||
| Гость_kudinov |
|
|||
|
Unregistered |
Можно использовать БД derby, бывшую Cloudscape - у неё тоже есть возможность работать в памяти
|
|||
|
||||
|
|
| Правила форума "Java" | |
|
|
Если Вам помогли, и атмосфера форума Вам понравилась, то заходите к нам чаще! С уважением, LSD, AntonSaburov, powerOn, tux, javastic. |
| 0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
| 0 Пользователей: | |
| « Предыдущая тема | Java: Общие вопросы | Следующая тема » |
[ Время генерации скрипта: 0.0592 ] [ Использовано запросов: 22 ] [ GZIP включён ]
Реклама на сайте Информационное спонсорство
|
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |