1. Подскажите пожалуйста, существует какая-либо весомая причина, чтобы отдать предпочтение одному из двух жестких дисков:

Код

Western Digital IDE 200Gb WD2000JB 8Mb Seagate IDE 200Gb ST3200826A 8Mb

Хочу озаботиться именно 200 гиговым накопителем.

2. Конкретно по этим моделям, может кто-нибудь что-то плохое сказать?

Я бы взял ВД - потому как у Сигейтов одно время шли (вроде бы) партии бракованных винтов - так же как у Фуджитсу и IBM
Про WD я такого не слышал - а на Seagate люди жаловались.

ttoplapa почитай вот это. Там форумчане уже напостили по поводу SATA vs ATA и WD vs SeaGate.
SeaGate РУЛЕZZZZZZZZZZ

Здесь не сериал модели.

Цитата(Styler @ 3.8.2005, 14:41)

Я бы взял ВД - потому как у Сигейтов одно время шли (вроде бы) партии бракованных винтов - так же как у Фуджитсу и IBM Про WD я такого не слышал - а на Seagate люди жаловались.

У сигейта процент брака минимальный, чего не скажешь про WD.

В принципе они равноценны по балансу. Тебе предстоит лишь выбрать:
WD чуть быстрее по скорости.
Seagate - надежней и тише.

Цитата(Snowy @ 4.8.2005, 10:13)

WD чуть быстрее по скорости.

Я когда зимой выбирал 250Гб для нового RAID-массива, то заметил, что среднее время доступа как на чтение, так и на запись у Seagate меньше. Есть еще какой-то "серверный" вариант, там эит цифры еще меньше.

Цитата(DENNN @ 4.8.2005, 10:28)

Я когда зимой выбирал 250Гб для нового RAID-массива, то заметил, что среднее время доступа как на чтение, так и на запись у Seagate меньше.

У SATA дисков да. У IDE нужно смотреть серию. Если она не старая, то WD чуть будет быстрее.

Я искал именно ATA. А насчет "старая серия", так 250Гб- это относительно новые модели на рынке. Я не прав?
P.S. Оказывается даже в Москве найти партию 250Гб IDE больше 8-ми штук проблема.

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 4.8.2005, 12:34

Snowy

Цитата

У сигейта процент брака минимальный, чего не скажешь про WD.

Откудовля статистика если не секрет ?

Цитата(Styler @ 4.8.2005, 12:55)

Откудовля статистика если не секрет ?

Из личного опыта.
Через мои руки прошли сотни винтов. Не видел ни одного убитого сигейта.
Мой рейтинг мертвых HDD:
1. Fujitsu
2. Maxtor
3. IBM
4. Samsung
5. WD
И ни одного! сигейта.

С рейтингом согласен - только из личного опыта заменил бы Гнусмас на Сигейт. Около десятка таких винтов мимо меня пробегало.
З.Ы. Хотя возможно - просто не повезло ;)

У меня был только один убитый сигейт, и то, "умельцы" сами его спалили.
А из Гнусмасов умирает каждый десятый (как и любое другое их изделие. "правило десяти"). Просто их и не так много всего.
Лично у меня надежность сигейтов давно не вызывает сомнения.
Только их и покупаю, и другим рекомендую. Никто еще не жаловался - все довольны.

Да, у сигейтов одно время шел брак, но вцелом классные винты.
WD имхо, не уважаю.

Это сообщение отредактировал(а) empter - 4.8.2005, 21:56

В таком случае соглашаюсь с мнением большинства

Всем огромное спасибо за отзывы, с удовольствием почитал.
Приятно осознавать, что мертвый Сигейт - скорее исключение, чем правило (у самого лежит такой Seagate ST51270A - старенький да еще юзался в жутких условиях: колоссальная запыленность, охлаждение практически никакое - впритык обложен был флопиком и еще одним ЖД Fujitsu, блок питания на 230 Тянь-Шанских Ватт) не определяется вообще никак в биосе.

[offtop]Неделю назад мотался по Харькову в попытках восстановить мёртвый Seagate на 2,5 гига. Пололвина фирм отказывалась ещё при телефонном диалоге, как только узнавала, фирму, полловина при местном первых 5-и минутах теста... Похоже, Сигейты летят редко, но не восстанавливаются вообще...[/offtop]