На толкнулся на элементарный пример не совсем правильного (на мой взгляд) порядка вызова деструкторов. Ключевое слово explicit не поставлено нарочно. Предположим, что по логике его там быть не должно.

По моему то, что деструктор (а перед этим конструктор) вызывается 2 раза подряд не нормально. Где я туплю???
Пробовал на bcc 5.6.4, cl 13.10, gcc 2.95


Вот программа.

Код

#include <stdlib.h> #include <stdio.h> class A {   int value;   public:   A(A &a)   {     value =  a.value;     printf("copy constructor value = %d\n", value);   }   A()   {     value = 0;     printf("constructor no params\n");   }             A(int i) /* no explicit */   {     value = i;     printf("constructor %d\n", i);   }   ~A()   {     printf("destructor value = %d\n", value);   } }; int main()   {     A a;     a = 1;     a = 2;     return 0;   }

Вот ее вывод.

Код

constructor no params constructor 1 destructor value = 1 constructor 2 destructor value = 2 destructor value = 2

Все правильно: все вызовы деструктора, кроме последнего, разрушают временные объекты.
Строка a=1 вызывает конструктор A(int), чтобы создать временный объект, который затем копируется в a (оператором присваивания!). Затем временный объект разрушается. Потом все то же самое для строки a=2. И, наконец, при выходе из функции, разрушается сам объект a.
Видимо, ты путаешь две вещи:

Код

A a = 1;

Это инициализация, здесь вызывается конструктор A(i), то же самое как если бы ты написал

Код

A a(1);

А вот здесь:

Код

A a; a = 1;

копирование происходит с помощью оператора "=", с предварительным созданием, а затем удалением временного объекта. Если ты сделаешь конструктор A(int) explicit, то такой код не скомпилируется - разве что определить оператор =(int).

Понял. Спасибо.