По некоторым пунктам могу оказаться не прав, поправьте, если что...

1) Если есть параметр, то гибче его указывать как env-entry, чем как init-param.
2) Глобальных env-entry как я понял не существует. Или существуют?
3) Для каждого сервлета создается только один инстанс (либо при старте приложения либо при запросе).

Т.к. у меня есть параметры которые одинаковы для всех сервлетов - не проще ли сделать сервлеткоторый будет эти параметры отдавать другим? И как из одного сервлета получить указатель на другой? Вот.

Если есть другие способы изменять параметр во время работы приложения, причем такие, чтобы параметр указывался только в одном месте - буду рад услышать...

Цитата(Zandr @ 31.8.2005, 10:59)

Т.к. у меня есть параметры которые одинаковы для всех сервлетов - не проще ли сделать сервлеткоторый будет эти параметры отдавать другим?

Не страдай: сделай синглтон и храни в нем все глобальные переменные. Инстанциировать и нициализировать синглтон можно разными способами: через реализацию ServletContextListener или, скажем, через метод init() сервлета с параметром load-on-startup=1. Последнее - проще.

Цитата(Zandr @ 31.8.2005, 10:59)

И как из одного сервлета получить указатель на другой?

Не надо этого делать. Поскольку, согласно спека, код сервлета может исполняться из конкурентных тредов, то хранить какое бы то ни было состояние в объекте сервлета (то бишь в классовых переменных) - чревато. Если это константы - храни как статические переменные со статическими геттерами/сеттерами. Если динамически изменяющаяся информация, то или в синглтоне, либо опять же в статических переменных, но не забывай синхронизировать код доступа. А вообще лучше продумать какой-нибудь синхронизационный фреймворк - сон потом будет лучше

Цитата(Zandr @ 31.8.2005, 10:59)

Если есть другие способы изменять параметр во время работы приложения, причем такие, чтобы параметр указывался только в одном месте - буду рад услышать

Таким способом, похоже, должен был стать ServletContext с его методами getAttribute() и setAttribute(), но уж больно им неудобно пользоваться из-за безтиповости параметров. Поэтому я предпочитаю синглтоны. И контроля больше, опять же

Ок, пасиба

Это сообщение отредактировал(а) Zandr - 1.9.2005, 06:39

Цитата(Stampede @ 1.9.2005, 02:41)

Не страдай: сделай синглтон и храни в нем все глобальные переменные.

А я слышал, это не очень хороший подход - делать этакий мегаСинглтон. Только не помню, почему.

Цитата(Lamer @ 1.9.2005, 08:08)

А я слышал, это не очень хороший подход - делать этакий мегаСинглтон

Ну да, не очень. Потому что в случае кластерного сервера получится некузяво. Поэтому завязываться на синглтон можно только если есть железная уверенность, что приложение никогда не будет работать на нескольких машинах, а иначе потом может быть мучительно больно в области попы Но во многих случаях можно спокойно принять такое допущение.

По большому счету, это даже не столько вопрос синглтон-не синглтон. Если действительно есть подозрение, что понадобится распределенная обработка, то там вылезает сразу целая куча нетривиальных архитектурных вопросов, и их лучше с самого начала решить правильно. Причем таких вопросов, что мне сразу немедленно плохеет, как только я начинаю об этом думать. Поэтому я склоняюсь к мысли, что до известных пределов приложение лучше масштабировать путем наращивания компьютерной мощИ плюс возможно выделением отдельных машин под БД, сервер приложения и веб сервер. Плюс за счет оптимизации базы данных, настройки запросов, кэширования датабазных объектов.

Но только не заставляйте меня впутываться в EJB - я лучше сразу пойду прыгну с паровоза.

ЗЫ. Кстати, вся концепуия Spring'а основана на идее, что приложение будет сугубо локальным. И ничего, жив еще курилка

Цитата

Поэтому я склоняюсь к мысли, что до известных пределов приложение лучше масштабировать путем наращивания компьютерной мощИ плюс возможно выделением отдельных машин под БД, сервер приложения и веб сервер.

Я тоже об этом думал, но на одном форуме на меня цыкнули, мол, Фаулер сказал кластеры, значит кластеры и точка. Выделение БД на отдельную машину - это обычное дело. А разделять то, что выполняется в оперативной памяти, плохо из-за задержек в коммуникациях между компьютерами. Логично.

Это сообщение отредактировал(а) COVD - 2.9.2005, 16:37