Привет! Очень волнует вопрос создания еxe-файла Java программы. Конечно есть встроенная функция, начиная с версии JBuilder 7, создания экзэшника, но он запускаеться только на тех компах, у которых поставлен JDK, а мне нужно создать экзэшник такой, чтоб он мог запускаться на любом компе, не от чего не зависимо, кто знает как сделать помогите плиз.

Исполнение Java-программы без JRE невозможно.
Воспользуйся поиском, тема частенько обсуждается. Существуют сторонние программы для создания exe-файлов, но все они требуют установки JRE (либо включают ее в дистрибутив).

Цитата(Lamer @ 10.10.2005, 08:35)

Существуют сторонние программы для создания exe-файлов, но все они требуют установки JRE (либо включают ее в дистрибутив).

Есть возможность полностью отказаться от JRE (вернее она будет в виде native кода вкомпилированна в приложение). Тема действительно неоднократно обсуждалась поищи по словам Jet Excelsior и GCJ.

Лично я пробовал Jet Excelsior, он действительно компилит в native код, приложение запускается без JRE, не требует никакой инсталяции. Единственное но, надо таскать с собой пару увесистых dll-ей.

Ну в линуксе можно скомпилировать java файл и получить исполняемый
Точно не помню, но что то вроде
> gcj Hello.java -o Hello.exe

могу ошибаиться в ключах запуска.

+ Есть какая-то утилита от Sun чтобы получить из класса exeшник, но не помню как называется, дома посмотрю

gcj --main=Hello Hello.java -o Hello

И все.
Есть и под windows и под linux

Цитата

gcj --main=Hello Hello.java -o Hello

Это где набирать надо и как под Windows.
Добавлено @ 14:23

Цитата(LSD @ 10.10.2005, 09:36)

Единственное но, надо таскать с собой пару увесистых dll-ей.

Насколько увесистых?

Цитата(dimoZa @ 10.10.2005, 15:22)

Насколько увесистых?

5-30Мб.

Цитата(LSD @ 10.10.2005, 15:36)

Цитата(dimoZa @ 10.10.2005, 15:22) Насколько увесистых? 5-30Мб.

да ну, перестаньте,
вот у меня перед глазами скомпилированная небольшая явовская програмка с swt интерфейсом.
Сам exe файл - 1.2M,
swt-win32-3116.dll - 311K

из внешних зависимостей только kernel32.dll, advapi32.dll, msvcrt.dll, user32.dll и ws_32.dll - то естьто что обычно и использует самый стандартный экзешник.

Цитата

да ну, перестаньте, вот у меня перед глазами скомпилированная небольшая явовская програмка с swt интерфейсом. Сам exe файл - 1.2M, swt-win32-3116.dll - 311K из внешних зависимостей только kernel32.dll, advapi32.dll, msvcrt.dll, user32.dll и ws_32.dll - то естьто что обычно и использует самый стандартный экзешник.

1. Я говорил про тот exe-шник, что пораждает Jet Excelsior
2. Что то тут явно не так, в состав JRE входит порядка 14000 классов. и все эти классы скомплировались в 1.2M? Да я понимаю что не все они используются, но все равно графическое приложение 1500 классов должно использовать. К тому же куда делись нативные библиотеки JRE (awt.dll, java.dll, zip.dll - да вообщем полно их там)?

Цитата(LSD @ 10.10.2005, 17:01)

2. Что то тут явно не так, в состав JRE входит порядка 14000 классов. и все эти классы скомплировались в 1.2M? Да я понимаю что не все они используются, но все равно графическое приложение 1500 классов должно использовать. К тому же куда делись нативные библиотеки JRE (awt.dll, java.dll, zip.dll - да вообщем полно их там)?

я наврал... я посмотрел на upx-нутый экзешник. Сейчас перетранслировал и посмотрел. Сам exe (стрипнутый) примерно 4М. Все остальное так как я написал. Насчет всех этих бибок, так ведь линкуются только те классы, которые используются в программе. awt к примеру не используется тут вообще.

java.dll и т.д. в gcj вообще нет. В них нету необходимости. Это же нативный компилятор, там достаточно нужный код в библиотеку закатать..

Большое спасибо всем ответившим. Из-за таких объемов логично будет использовать экзещник от Delphi, но увы я его не знаю, придеться че-нить придумывать.

Цитата(LSD @ 10.10.2005, 09:36)

Jet Excelsior

А чё он какой огромный? 56mb дистрибутивчик... авось за ночь закачаю, заценю.

Кстати никто не сравнивал скорости работы .jar(.class) и откомпиленых(.exe) java-программ?
А как насчёт стабильности работы, никаких глюков не наблюдалось?

Цитата(Vadim999 @ 10.10.2005, 21:29)

А чё он какой огромный?

Да там у них своя мини IDE для компиляции (кстати явно написанная на Java).

Цитата(Vadim999 @ 10.10.2005, 21:29)

Кстати никто не сравнивал скорости работы .jar(.class) и откомпиленых(.exe) java-программ?

Во первых зайди в "Очередные данные о "медленности" JAVA" и посмотри пост Бонифаций. Во вторых я сравнивал, и у меня JRE показало лучший результат чем Jet Excelsior, хотя JRE была самая последняя а Jet Excelsior годовалой давности.

Цитата

java.dll и т.д. в gcj вообще нет.

Не может этого быть! В этой библиотеке содержатся native методы для всего java.lang, java.io и некоторых других. Отказаться от этих методов нельзя в принципе, поэтому или они сами их реализовывали, гарантируюя при этом одинаковость поведения с Sun-овскими методами, или просто используют уже имеющуюся библиотеку от Sun (или линкуя ее в exe-шник или динамически подключая по ходу дела). Плюс код для тех классов что исполюзуются, а байт код значительно компактнее кода x86 процессоров.

Попробуй скомпилить демку Java2D из состава JDK и посмтореть сколько она будет занимать. Только для чистоты эксперимента запускай на чистой машине, где нет JRE.

gcj для графики вообще gtk использует. Там сам экзешник маленький, но если все либы устанавливать, что ему нужны будут, то лучше уж поставить 15 МБ JRE и не мучаться.

К тому же весь пакет можно предоставить как одну программу. Посмотрите нашего охотника и инсталлятор к нему от Пегаса. Если не обращать внимание на стиль GUI, вообще можно не заметить, что прога на яве. А 15 МБ в наше время не вопрос. Хорошая прога должна минимум столько весить. Для важности

Цитата(LSD @ 10.10.2005, 23:02)

Цитата java.dll и т.д. в gcj вообще нет. Не может этого быть! В этой библиотеке содержатся native методы для всего java.lang, java.io и некоторых других. Отказаться от этих методов нельзя в принципе, поэтому или они сами их реализовывали, гарантируюя при этом одинаковость поведения с Sun-овскими методами,

конечно сами. Это проект GNU Classpath ,совместимость там - ну новых модных штучек типа system.out.printf там нет, определенные странности наблюдаются , но в общем достаточно полная.